?

Log in

No account? Create an account
волк

Клинический разбор

I кожна гнiда корче з себе велику цацю. Луганский афоризм.

Эксплуатация
волк
slava_think

Натолкнулся на запись https://darkhon.livejournal.com/4080833.html и увлёкся, видимо, давненько не брался за комп. Оттолкнувшись от эксплуатации вдруг понял много еще чего…
«если оный буржуй не смог продать товар и т.д., то получается, что он вообще пострадал, заплатив рабочим -- и это противоречие при таком подходе неустранимо.
Важно: именно на этом основан тезис "да капиталист рабочих вообще облагодетельствует -- даёт работу и риски на нём!"»
- тезис закапиталистов про отдельного пострадавшего буржуя-благодетеля, стартующий якобы от критики марксизма не имеет никакого отношения к оному (придумали и спорят сами с собой) потому что:
1. Политэкономия даёт системную модель, в ней описания конкретного капиталиста применимы для иллюстрации, не более. Для капсистемы прибыль (прибавочная стоимость) всегда положительна, отрицательные значения ведут к кризису.
2. Риски буржуа на себя не берёт (и тут тоже не проходят сказки про отдельных особей), он системно перекладывает их на социум, в первую очередь на незащищенные и эксплуатируемые слои, да и своим рабочим в случае чего норовит не выплатить денежку (см.новости, это регулярно происходит).
 3. «Даёт работу» – формально да, но сущностно также ложь, потому что уже сложившаяся система производства с высоким разделением труда и сложными межпроизводственными связями, государственными и социальными обязательствами, использованием коммунальных (в широком смысле) ресурсов и проч. сильно инерционна, можно сказать – объективно дана на каждом жизненном отрезке минимум для поколения (при условии стабильного существования, войну не рассматриваем) – и фактически система сама «прописывает» самого пронырливого, скушавшего других претендентов буржуа в уже готовую ячейку.
Та же часть предпринимательства, что несет реальные риски новизны (создающее новые «ячейки» и таким образом способы дать работу) не определяет картину в целом.

«sharper: -- Если не исходить из туманных марксовых заморочек о прибавочной стоимости, а сразу постулировать равенство стоимостей совокупного труда и стоимости товара за вычетом прочих издержек, то ясно, что эксплуатация есть неэквивалентное возмещение трудозатрат. ... А теперь для социализма, где отъем прибавочной стоимости в ФОП связан не с тупым ограблением, а перераспределением доходов для содержания нерентабельных, но жизненноважных производств, а также социальной (непроизводственной) сферы. Ну и тут сразу возникает вопрос с тунеядцами, которых с какого-то бодуна должно содержать общество. Это же не инвалиды, так что обязаны кормить себя сами. Вот и все принуждение.
-- ...речь идёт не только о личном: армия, например, очень даже нужна... Что касается тунеядцев, то это принуждение, но не эксплуатация :-)
Но тут остаётся проблема возмещения трудозатрат -- всё равно возвращаемся к стоимости и проч.»
- шарпер хорошо разъясняет, потому что есть проблема расчета (меры) этой стоимости и он как бы решает ее, вводя «неэквивалентность возмещения трудозатрат» (это не решение, потому что остаётся та же проблема меры). Но и марксовой «заморочки» нам достаточно, чтобы понять сам принцип – отчуждается результат труда, что можно выразить хотя бы и через рабочее время (узаконенное воровство части времени жизни эксплуатируемого – прибавочные часы) – признавая, что в таком разе проблема измерения не упрощается.
Шарпер пытается (см.цитату выше) ввести постулат: «равенство стоимостей совокупного труда и стоимости товара за вычетом прочих издержек» - я укажу на часть его постулата «за вычетом издержек». Издержки и есть та самая деталька, которая позволяет манипулировать размером прибавочной стоимости или проще говоря прибыли, не давая нам достаточной точки опоры для точного расчета. Именно через «правильный учёт для буржуина» издержек удобно переваливать риски и расходы на социум – если честно учесть в издержках восстановление экологии, компенсацию убытков от амортизации использованных буржуа общих коммуникаций (дорог, энерго и проч.), дотаций на жилищный фонд, содержание трудовых инвалидов,  и проч. – то много чего окажется вместо прибыли в убытке. Бизнес может жить только, фигурально говоря, потребляя, утилизируя коммунальные ресурсы, а не сам по себе. И только если социум в целом берет на себя эти издержки или соглашается их не замечать до поры, перекладывая проблемы на следующие поколения – только тогда многие бизнесы и достигают рентабельности. Но этот поворот требует отдельного раскрытия. В этом же рассуждении шарпера есть то, о чем подробнее поговорим чуть ниже (перераспределении прибавочной стоимости через госмеханизм).

«…навязчивая ошибка у vlkamov, за что я его в конце концов и забанил. Почему-то он упорно настаивал на том, что-де имеется "неэкономическая компонента эксплуатации": "Напомню, что эксплуатация не исчерпывается и даже не обязательно включает отъем прибавочного продукта. А вот доминирование, стремление помыкать подчиненным, получать это этого удовольствие -- непременно".  sharper_ верно ответил: "Это не эксплуатация, а угнетение,…» -
- про навязчивость ничего не скажу, как и нужность банить тех, кто тему копает, пусть и неказисто -  а вот про ошибку – нет никакой ошибки. Есть смещение из экономической сферы
а)в сферу власти (доминирование) и
б)область эмоций («удовольствие от помыкания»).
Сужая тему Э. до экономики её понять нельзя (изнутри бочки бочку не видать). И даже Маркс отметил, что Э. плотно завязана на властную сферу, принцип которой и есть превосходство, доминирование. Положительные Эмоции, о которых шла речь у забаненного – возникают при завершении (позитивной реализации) программ поведения людей в сфере экономики. Животный первоисточник программ этой сферы – пищевой инстинкт, стимулирующая эмоция – алчность. Таким образом, поведение снимает алчное побуждение, а поскольку эксплуатация является неотъемлимым атрибутом обсуждаемого капитализма – то человек, вписанный в систему на роль капиталиста и испытывает а) удовольствие б) превосходство (он доминирует). Собственно, политэкономия и родилась из осознания тесной связки политики (деятельность в сфере власти) и экономики.

Необходимое Отступление. Определение слова (Э.в данном случае) возможно только с помощью других слов – так устанавливаются связи, фиксирующие слово между других слов. Можно даже вообразить трехмерную карту, где от слова к слову тянутся ниточки-связи – и эти ниточки нисколько не воображаемы, это самые настоящие межнейронные связи. Произнесли слово – и засветилась вся конфигурация связей, возбудилось всё рядом расположенное. Вот почему разбирая определения мы тренируем мозг, настраиваем его на сложные игры словами, буквально вызываем рост аксонов и формирование  новых синапсов. Некоторые слова абстрактны, или узкоспециальны и не вызывают эмоций, некоторые  имеют связи с инстинктами, эмоциями – и тогда их использование вызывает вполне себе физиологические реакции. Эксплуатация является элементом жизненно важного социального отношения, связанного с собственностью, трудом, экономикой, выживанием, пищей, рабством –и потому «завязана» на сильную эмоцию – а социальные взрывы сопровождаются такой энергетикой, что мама не горюй…

И наконец еще одно пропущенное значимое в цитате забаненного: « эксплуатация не исчерпывается и даже не обязательно включает отъем прибавочного продукта» - нынешние модели Э. стали куда изощреннее (чем при Марксе) и отъем прибавочного продукта может происходить косвенным, непрямым способом (инфляция, потребкредитование, завышение розничных цен на кредитуемые продукты, банкротство пенс.фондов и прочих накопительных институтов, дотации капиталистам из бюджета с последующим пополнением казны за счет повышения налогов на босоту… много еще чего есть, особенно при смычке банкстеров с государством – Буратино «попадет» на счётчик по-любому).
Э. есть не только в материальном производстве – она есть в сферах культуры, коммунальной и властной (где по Марксу НЕТ прибавочной стоимости, они ж надстройка над базисом, там как бэ всё только перераспределяется). Это происходит потому, что доминирующий в социуме капитализм проникает со своей меркантильной идеологией и туда, выхолащивая, искажая смысл и цель этих важнейших областей деятельности человека и социума, о чем подробнее ниже, в применении этики к анализу термина Э.

«Т.е. и в СССР, и в Рейхе был именно социализм, пусть и кривой (по-разному)»- тут спорить с автором блога не будем, такой у него взгляд и пусть себе. Дао не выбирают. Для несатанистов рекомендую чётко различать
лево-консервативную (социалистическую) систему, в идеологии которой доминируют сферы коммунальная и сфера власти-для-большинства,
от право-консервативной, она же классический (национальный) капитализм с доминированием сферы собственности и власти-для-буржуа (меньшинства), которая может в крайнем варианте (выжить по другому не дают добрые соседи) мутировать в фашизм или маскироваться право-социалистической риторикой (к социализму не имеет отношения) – при такой мутации вместо сферы собственности доминантом становится сфера власти, она же использует механизм перераспределения нац.продукта от капиталистов в «группы поддержки». Этот госмеханизм перераспределения (через налоги и бюджеты) позволяет наводить разным закапиталистам тень на плетень (социальное буржуазное государство и прочие оксюмороны).

«…недопустимо говорить о "смешении социализма и капитализма"  - в сфере экономики могут существовать разные уклады в переходный к социализму период, это не теоретический, а исторический факт. Как и то, что решающим обстоятельством для удержания социалистической системы является доминирование в сфере власти (диктатура-в-интересах-большинства-трудящихся), культурная гегемония и правильная организация коммунальной сферы, ее планомерное расширение в сферу собственности (экономики). Но, конечно, и речи не может быть об одновременном существовании двух идеологий – это шизофрения или сознательное  запутывание закапиталистами  трудящихся, мол, внутри капитализма развивается социалистический уклад и каждому Буратине надо только много и честно работать, всё само собой произойдёт.

«stanislav_v_l: "Применение слова "эксплуатация" в отношении людей указывает на отношение эксплуататора к эксплуатируемому КАК К ОБЪЕКТУ., подчеркивает неравенство этих отношений. ...Человек приравнивается к механизму", а таже 17ur: "Эксплуатация человека есть использование человека как вещи".
Это было в изначальном посте, в цитате из словаря: "
основная причина недовольства (эксплуатацией) заключается в том, что к тем, кого эксплуатируют, относятся как к вещам", но, подумав над темой, я решил, что это -- таки да -- и есть суть эксплуатации, а не просто причина недовольства» - тезис верный разве что частично и вот почему.  
Из антропологических сказок: воин племени (Африка) приводит взятого в плен в бою врага. Развязывает его, усаживает за стол, даёт еду и питьё, после трапезы даёт пленному боевой нож и уходит. У пленного выбор – убить себя, и тогда его с почестями проводят в мир духов. Или несамоубиться. Тогда воин-победитель, возвратившись, заберёт нож и нанесёт ритуальную пощечину – таким унизительным ударом у пленного символически отбирается честь, он насильно вырывается из своей соцсистемы (своего племени) и входит в чуждое племя рабом, вещью – статус  трудноизменяемый. Таким образом, еще до системного рабства (рабовладельческий строй по истмату) у примитивных дикарей было чёткое понимание условий, в которых человек превращается в ВЕЩЬ. Древнеримские (они же греческие) философы немало языки почесали о сущности рабства, всё право западное с его детально разработанными законами о собственности тянется из этой первой коллизии – человек становится вещью и собственностью, из субъекта превращается в объект. Субъект-субъектные отношения (как в коллективах) заменяются субъект-объектными. При капитализме рабства нет, но человек на рабочее время добровольно становится рабом (эксплуатируемым существом). И то, что словами это описывается не так грубо, а политкорректно (сделка, кодекс, добровольность и проч.),  для древнего грека было бы словесной эквилибристикой, не более. Такое мнение о приравнивании раба и рабочего я встретил у одного антрополога. Для полемики хлёстко. НО ЭТО НЕВЕРНОЕ МНЕНИЕ.
Понятие Э. шире рабства. Раб, действительно, 100% эксплуатировался и терял статус субъекта – хотя и там было не так просто, но и так многобукв, пардон. Ныне ситуация всё же иная. Рабочий, по крайней мере высококвалифицированный и в приличных странах, не говоря уже о людях с высшим образованием по большей части СВОБОДНО (да, относительно, в рамках системы – но всё же) выбирает место работы, работодателя, заключают контракт. Но не только. Работники получают от социума много чего – вплоть до пособия по безработице, лечения, их детям не дают умереть с голоду и не продают на органы (уголовщина не в счет) – то есть, часть изъятой прибавочной стоимости возмещается через социальные институты, им разрешено участвовать в профсоюзах, партиях, ассоциациях и проч., т.е. влиять на распределение бюджетов, размеры зарплат, льгот и проч. То есть на лицо наличие ограниченной, но всё ж субъектности.  Таким образом, указанное расчеловечиванье является сущностью рабства, но не определяет сущность эксплуатации. Эксплуатировать можно и без расчеловечивания…
Определение от автора цитируемого блога: Эксплуатация человека есть использование объекта как вещи. Т.е. односторонне, с выгодой для себя и без учёта личности.
Как я уже указал – определение верно только для раба. «Т.е. односторонне» - отношение всегда двусторонни, «с выгодой для себя и без учета личности» - выгода для себя у любого сапиенса в нынешнем мире на лице написана, строй такой наступил. Да и проблема с объективизацией такого подхода: вот отобрал прибав.ст. буржуй и часть направил в больничную кассу (закон такой приняли пусть, а у нас и реально до сих пор это делает работодатель, а не сам работник, соцстрах разный). Вроде выгодно рабочему. А он не доволен. Вспомните, как в начале перестройки разные умные интиллегенты и за ними рабочие писали-говорили: пусть нам отдадут заработанное, а мы уж сами оплатим и врачей, и учителей -  зато качество будем контролировать и т.п. Тупым не дадено было сообразить, что система соц.страхования строится не так, как навязали выгодоприобретатели дураков, а так, как делали в СССР. Выгода обломалась. Т.е. я еще раз подчеркнул, что есть Э., как экономическое явление (тогда и термины должны быть оттуда), а есть обусловленное конкретной исторической обстановкой субъективное – даже парадоксальное (на выгоду положили).
И еще одно неправильное в определении: я полагаю, что Эксплуататором может выступать не только буржуй, но также и коллективные, и государственные субъекты. Как и нужно описать методы Э. в современной системе финансового глобализма, там совсем не по-марксовски шкуру дерут...
В связи с чем в следующем посту попробуем разобраться с Э. в субъект-субъектных отношениях и дать таки ответ «была ли эксплуатация при социализме?»

Ленин. День рождения 22 апреля.
волк
slava_think

Интереснейший феномен России, особенно рельефно просматриваемый из ямы мелкорыбья-мелкочеловечья века 21-го. В 19 веке -начале 20-го лучшие люди Российской Империи массово, в течение нескольких поколений, выбирали путь служения русскому народу – путь борьбы с реакционными классами прогнившей системы. И большевики возникли не из воздуха, они были плоть от плоти, кровь от крови этих лучших людей русской нации. К 1917 году Ленину удалось сплотить группу настоящих бойцов, прошедших ад царских тюрем, ссылок, провокаций охранки (так называлась тогдашнее ФСБ, кстати, почему полиция вместо милиции у нас появилась, а жандармы жандармами до сих пор называться стесняются). И мир изменился в считанные годы – впервые в истории угнетенные и эксплуатируемые классы стали гегемоном, установили свою диктатуру большинства вместо диктатуры малочисленного класса эксплуататоров, сумели нанести поражение паразитам на внешних и внутренних фронтах. За считанные десятилетия они изменили жизнь большинства людей к лучшему. Запомним: то, что мы называем словом “лучшие” -  ЛУЧШИЕ люди вели народ к победе над ничтожным, но вооруженным оружием и подлостью, поддержанным всеми мировыми буржуями классом паразитов, которых в этой схеме автоматически следует называть “ХУДШИЕ”. Лучшие люди были НЕ ЗА ПАРАЗИТОВ, а ровно наоборот. Такое нудное разъяснение терминов чем дальше, тем актуальнее - меняют смысли слов нынешние эксплуататоры, пудрят мозг. 
И где теперь лучшие люди, ау !?  Эк  нас угораздило, любезных.
Давайте сравним вождя мирового пролетариата с нынешним поголовьем наших правителей – одну личность против множества личностей, человека против многоликих. Https://kprf.ru/media/images/newsstory_illustrations/large/c89a2f_image_big_96685.jpg

Мавзолей на заднем плане, он ныне плотно задрапирован, лидеры страны стоят по-сиротски  сбоку - молодые не знают, что лидеры всегда приветствовали народ со стационарной, специально созданной на мавзолее трибуны. Почему? Для чего? Оставьте умные мысли. Всё проще, чем вы думаете.
Помните, как люди, ныне в возрасте говорили в далеком детстве о трусливых пацанчиках?
«Он сцыт!». «Сцыкун!»
Ничего более, чем это краткое восклицание, там нет – подсознательно, групповушно все те лица, пыжащиеся и ютящиеся рядом с драпировками – «Сцут!». Они стоят не на открытой трибуне исторического мавзолея, символа новой, свободной эпохи – как положено законным вождям и лидерам страны и народа, а в сторонке, как и положено ЭТИМ (с крестиком и без трусиков (согласно фразе из ИХ анекдота). Не спасают от скептического взора народа и разукрашенные украденные НЕ ИХ символы – ну какое отношение ЭТИ имеют к Великой Победе, Космосу, большей части вооружения армии, историческому Октябрю (источнику нынешнего благосостояния олигархов). Воровски пряча глазки ОНИ подменяют Советские, Красные символы Победы в рядах бессмертного полка, шулерскими ручонками передергивая слова и смыслы. Почему? Глянем на лица, штрихами, эпоха позволяет.
Нынешний законноизбранный лидер РФ. Родился в 1952 г. Вступил в КПСС между 1970 и 1975 г. – во время учебы в ЛГУ. Точную дату ВИКИ игнорирует, мол, неважно. "А чё, пацаны, и правда: все бегут, и я бежу". Удрал из партии в августе 1991 г. Для его должности и места в социуме в то время – осознанный поступок, для выгоды и карьеры совершенно необходимый. Опять "все бегут и я бежу".
Его предшественник. Родился в 1931 г. Из неэлитных слоев уральского захолустья вырос до секретаря Свердловского обкома КПСС и Члена ЦК КПСС. Вышел из КПСС на 28 съезде (лето 1990 г.),  демонстративно под телекамеры "положил партбилет". Демократия нуждается в клоунаде, он нутром эту простую истину понял. Кстати, именно на этом съезде, представляй партия из себя хоть в малой степени не разложившуюся структуру, должны были бы выгнать с треском и ельциных и горбачевых, очиститься и двигаться выбранной в 1917 г. дорогой, но – всё случилось так, как ныне есть. Алкоголизм спасал этого президента от щекотливых моментов - я много знавал алкашей, которые именно так вовремя, чтобы не участвовать в принятии решений, ломаясь под моральным грузом - уходили в запой. Такое самооправдание. Он же был не дурак и видел своих зарубежных "партнеров" и семибанкирное окружение насквозь - тут зассышь на колесо самолета, разыгрывая роль, и не только. Интересно, уменьшит ли такая саморефлексия градус на сковородке в аду? 
Перед этими двумя был еще один. Горбачев. Несоответствие его ничтожной личности масштабу задач, стоявших тогда перед страной поразительно, как поражает позиция насквозь прогнившего окружения, которое было обязано по долгу и службы, и долгу человеческому, партийному, этическому, гражданскому, юридическому – по любому долгу было обязано пресечь явно предательскую деятельность этого тогдашнего как бы лидера. Вылезшего на самый верх нашей иерархии из самых низов - что-то в таких карьерах напрягает, значит, не нашла страна метода контроля над проходимцами, рвущимися во власть, значит не решила задачу, поставленную Лениным "Учиться, учиться и учиться...". Не научились пока.
Можем навскидку брать любого из нынешней колоды верхов – министры, деятели парламента, спецслужб, искусства, бизнеса – все делали карьеру коммунистами –комсомольцами, все делили созданное предками, собственность коммунальную выводя в личные карманы, все лизали зад заокеанскому партнеру и пачкали нашу историю солженицинами, ельцинцентрами, лживым киноМ последних десятилетий. Примат личной выгоды, комфорт и достаток – ИХ лозунг, совпадающий с сущностью.
Ряд перерожденцев бесконечен. Они вовсе не безграмотные рядовые, они в свое время осознанно клялись, конспектировали классиков, сдавали экзамены, принимали экзамены и учили других правильными словами, снова клялись вступая в ряды борцов за счастье человечества. А теперь лгут, что де всегда мечтали стать главбуржуинами. Где их души на самом деле? Или там уже нет душ? Или там не было душ вообще? Патриарх, дай ответ. Или ты тоже… того самого? в сомнении по поводу роли Иуды Искариота? Думаешь о ревизии евангелия, что в тренде эпохи? Не удивлюсь…
Так в чем сущностная разница коллективного ИХ  - и Ленина с товарищами?
Ленин и его товарищи – служили народу, возглавили 99% людей против 1% богатейшей части. Они звали людей массово учиться, развиваться, выдвигать из своих рядов лучших и самых способных и осуществлять диктатуру (власть) во имя большинства. После смерти Ленина миллионы трудящихся вступили в партию – из солидарности с вождем. Так по зову души провожали Ленина люди.

Эти – служат 3% богатейшей части населения, захватившими обманом, силой, подлостью 90% ресурсов нашей страны и осуществляют диктатуру ПРОТИВ 97% народа. Сомневаетесь в написанном выше? После закона о валежнике, отмены пенсий, многократных обрушений рубля в пользу банкиров, приватизаций, коммунального грабежа, бензинового безпредела, коллекторов с паяльниками, сверхсмертности ваших близких в течение двадцати пяти лет? Ну, кому реально не ясно – тот дурак (случаи засланных казачков и платных пропагандистов здесь не рассматриваем, эти всегда на посту и с методичками на любой вопрос).

Ленин – считал своим долгом и требовал от выдвиженцев во власть - самоотверженности, скромности, терпения к простым неграмотным людям, умения мобилизовывать массы на развивающие страну проекты - и оценка руководителей была по результатам, а не болтовне или умению угождать.


ЭТИ – самоотверженны в наращивании собственных богатств, удержании властных рычагов во имя алчности, они умеют подавлять несогласных и загонять рабов в стойла, разобщать трудящихся, их проекты нацелены на личное обогащение и войну, в экономике развитие сменилось тупым наращиванием добычи и продажи богатств нашей земли Западным развращенным и зажравшимся их ПАРТНЕРАМ (называется такое - власть компрадоров, компрадорская экономика). Что будет с территорией - не имеет для них значения.



Ленин – объединял трудящихся во имя будущего, убеждал, что будущее всего народа зависит от усилий каждого гражданина, указывал на тупик пути к ублажению своего тела патологическими и бесконечными удовольствиями. У него был мировой проект, как оказалось позже - реально выполнимый – КРАСНЫЙ проект преобразования жизни человечества.

ЭТИ– разъединяют людей, растляют их наркотиками, проституированием всех и всего, внедряют культ патологического потребления, соблазняют тщеславием и болезненным доминированием; ОНИ не чужды мечтам о будущем – исключительно для своих детей и своих близких - строго в рамках идеологии будущего Голливуда. Их проект ЧЕРНЫЙ – деградации в неофеодализм, фашизм, вырождение человека. Этого они не скажут, будут болтать о распаде мировой системы на зоны и необходимости патриотизма и единства олигархов с пролетариями для того, чтобы урвать себе лучшие куски агонирующего мира капитала – потом будут рассуждать о возможной будущей войне между экономическими зонами. Дескать, мы (бедные и богатые, мы одно) просто выживаем, мы ж один народ – потом… Продолжи сам безконечную сказочку для дураков.

Ленин – считал человека вершиной природы и аппелировал к его ТВОРЧЕСКОЙ И СВОБОДНОЙ частям.

ЭТИ – считают человека (помимо себя и своего класса) скотиной, раздираемой низкими инстинктами и аппелируют к его РАБСКОЙ, БЕЗВОЛЬНОЙ частям.

Людям на картинке надо бесплатно вставить зубы и бесплатно же долго реабилитировать, чтобы вытравить капиталистические уродства души, и в истории такое невозможное УСПЕШНО делал в коллективах один советский педагог, кто не знает – фамилия его Макаренко. Фантастическая мысль для нуворишей и попов, не правда ли? 
Собственно, вот и всё, что достаточно знать о Личности и многоликих.
За исключением одной, не затронутой здесь мысли: а кто же были в 1917 ТЕ люди, которые пошли за Лениным и чем нынешние, стадом бредущие за ЭТИМИ как бы лидерами отличаются от ТЕХ, ПРОШЛЫХ пролетариев и крестьян? Об этом к 1 мая.
P.S. Подумалось, что я резок к нынешним лидерам – потому что на самом деле существует исторический процесс, как объективный поток – и отдельные личности могут сделать немного, скользя по руслу. Можно возразить, что бывают и люди, которые берут в безвыходных ситуациях автомат и сражаются – Сальвадор Альенде был из таких. Но то герои. Они погибают, противостоя ненавидящей человеческое силе. Нельзя же требовать невозможного от наших лидеров. Они всего лишь люди, полюбившие комфорт, да…

Принципиальная схема нового языка 6
волк
slava_think

Связь видов деятельности, этических систем с религиями на примере Авраамических.

1. Иудаизм. Содержательно раскрывает 1 этическую систему, принцип сферы власти.

В давние-давние времена несколько родов вышли из Египта в пустыни Аравийского полуострова. Причины нам сейчас не важны. Пусть было так, как написано в Ветхом Завете. Мне же приходилось встречать и разные домыслы - якобы изгнанию подверглась группа больных проказой (непонятно правда, как они могли бы образовать самостоятельно существующее племя, способное выживать и зачем тогда посылать за ними военное преследование), другие говорят об эксперименте жрецов (Моисей и Аарон, его брат, были жрецами) и прочие альтернативные фантазии.

Но для нашей темы важны не причины, а факт: появляется группа людей в пустыне, где условия на грани выживания. Мне привелось гулять в эмиратах рядом с теми выжжеными солнцем холмами и горками – долго не погуляешь. Пусть климат был другим, но вряд ли было сильно легче.

Каждый род имел свою понятную иерархию (старшие-младшие, мужчины-женщины). Старшие здесь по праву рода, каждый род мог иметь свой тотем-покровителя. Вождем племени мог стать самый достойный, его знали все члены племени, при нем был совет старейшин. Структура уже усложнилась, но пока не ушла далеко от видового архетипа (помните пример про крыс?).

Однако когда речь идет об объединении более крупном, когда несколько племен соединяются в народ требуется более сложный механизм власти. По какому праву возникает царь? Вожди племен должны ему  подчиняться на каком основании? Сила? Да, одно племя может покорить другое, оно подчинится – далее можно истребить его, сделать рабами и племя исчезнет. Но если оно станет союзником, то в течение короткого времени оно восстановится, наберет силу и может отомстить за поражение. Так и было в Северной Америке, где индейцы с трудом создавали военные союзы в борьбе с бледнолицыми, враждовали между собой и неизменно терпели поражения от организованной мощи белых людей, способных проводить свою волю в течение нескольких поколений. Белые использовали государственную систему, недоступную индейцам. Прогрессивная социальная модель решала всё.

Итак, проблема Моисея: как объединить племена,  по какому праву? История далее известна: он идет на гору, разговаривает с богом, получает Скрижали Завета, несет их в племя. В камне бог зафиксировал табу для употребления между членами племени. И их внедрение должны были обеспечить жрецы, которые подтверждали своим авторитетом право царя на властвование. Итак, власть царя (вождя вождей) даруется исключительно богом, властью наивысшей и человеку недоступной. Эта наивысшая власть уполномочила царя и вождей проводить в жизнь законы, от  него исходящие. Каждый нарушивший закон будет наказан богом непосредственно или от имени бога царем.

Вернувшись Моисей обнаруживает, что племя его нарушило приказ и самовольно соорудило Золотого Тельца и стало ему поклоняться. Утверждая свое право на представительство бога среди сородичей Моисей со товарищи берет в руки меч и истребляет попавших под горячую руку подвластных, нарушивших его приказ. Эта демонстрация силы с наказанием противостоящих воле командира до сих пор в ходу, когда устанавливается единоначалие в группе. Итак, религия объединяет племена и главный бог становится единым – отменяются тотемы и младшие боги. Только главный бог и его представитель на Земле и его церковь с его жрецами. Теперь чтобы присоединиться к богоизбранному народу племя, изъявившее такое желание, должно не просто стать союзником, оно должно стать единоверцами, отвергнув прежних богов.

Этический принцип 1 системы получает развитие, выходя из родоплеменной схемы на новый уровень с единым богом. Племена, вошедшие в народ получают конкурентное преимущество над разрозненными племенами, за короткое время они занимают доминирующее положение в регионе, занимая лучшие территории (седлают ресурс). С самого начала этой истории на примерах Ветхого Завета видно, что законы Моисея распространяются на “своих”, а “чужие” для избранного народа являются ресурсом, который надо использовать конкретно-исторически, как получится, но в интересах “своих”. Распространение на них Закона богом не предусмотрено, даже скорее наоборот – их нужно обхитрить, покорить, подчинить.

Слабых – подавить. Сильных – обмануть, обхитрить, разобщить – введя свои организованные группы в самые важные сферы деятельности социума. Для этого выявляются слабости и ими пользуются (женщины, деньги, клевета и так далее). Ветхий Завет содержит ряд поучительных историй на этот счет, праздники и обряды связаны с некоторыми событиями (историческими победами) этого народа. Для нас не имеет значения, имеем ли мы дело с вымыслом, или с реальной историей – важно, что это стало фактом сознания, культурным феноменом.

Подчеркнем: власть даруется трансцендентной силой и только она легитимизирует властителя. Церковь подтверждает право на властвование соответствующим обрядом.

Аналог такой системы назначения власти высшей силой – оккупационная власть. Завоеватель назначает своих представителей из местного населения (бургомистров, капо) и те проводят волю хозяина до каждого подвластного. Система может быть простой (староста деревни один), и сложной – для города должна быть целая управа из коллаборантов (компрадоров). Но в любом случае местные властители легитимизируются внешней силой. Обратите внимание, что с одной стороны властитель является “своим” для некой внешней силы (хоть оккупантов, колонизаторов, хоть внешнего по отношению к людям “бога”, хоть для нынешних глобальных хозяев), с другой стороны властитель принадлежит народу. Подвластный социум для этой фигуры “свой”, как “свой” он для народа. Эта двойственность позволяет легко манипулировать мнением народа – компрадоры, ставшие уже давно “чужими”, марионетками чужой воли, всячески разыгрывают роли “своих”, изображают заботу о грабимом ими народе, на самом деле раскалывая его на антагонистические части, на бедных и богатых.

Настоящий властитель кровь от крови, плоть от плоти связан с народом, любит свой народ. (Настоящий властитель мог бы сказать: знаю, что мой народ плох, но это мой народ, и я его часть, и я его люблю, и я хочу сделать его лучше). И тогда его может ждать судьба Каддафи.

Римская империя попробовала преодолеть барьер численности объединяемых в народ людей, создав новый властный институт – империю, возникла фигура царь царей, царь над народами. Бог народа, входящего в империю, входил в пантеон, подобно старейшинам в племени, как младший брат, где главным был Зевс-Юпитер, на Земле представленный императором. Однако что-то пошло не так, линейно выполненное объединение без “плавильного котла”, превращающего народы в одну нацию оказалось недолговечным. Конечно, относительно недолговечным.

В процессе развития социума изменился характер легитимизации власти – появился механизм выборов, когда воля бога стала лишней. Однако основные принципы (родоплеменной характер групп и этика властных группировок) остались в принципе теми же самыми. Что сейчас, что во времена Моисея. И это реальная проблема для дальнейшего развития социума (родоплеменные группы седлают ресурс, уходят от ответственности даже в случае эпических провалов в своей работе, блокируют смену властных фигур в ущерб интересам социума, разделяют социум на своих и чужих), а механизм демократии маскирует реальную олигократию.

Кроме того, снятие сакральности с властителя заставляет сразу подумать об альтернативе (свято место пусто не бывает, как я указывал неоднократно структуры социума “прошиты” в видовой памяти) – и такую даёт научного мировоззрение. Речь идет об идеале будущего – путь к которому и прокладывает властная группа и критерием ее успешности является планируемое продвижение вперед. Что ставит вопрос не о демократических процедурах, а о механизме отбора и формирования концептуальной структуры социума (жречество и священники в прошлом) и иной схемы организации культурной сферы – она становится решающей в оценке власти и формирует стратегическую цель.

Схема власти не может быть произвольна, она “прошита” в подсознании людей – поэтому изменение модели устройства социума, отношений в нем и являются сложной задачей вспомним, как даже на уровне племени Моисею пришлось попотеть, меняя архетипичную старую модель на новый архетип. А если речь идет о народе и нации – то задача усложняется на порядки. 

В предлагаемой схеме нашего сознания (и социума) целью является развитие, совершенствование архетипов, изначально данных человеку через слово. Практическая необходимость такого развития возникает, когда созревают некоторые условия (экономические в первую очередь, что проработано в деталях английской политэкономической школой и марксизмом), хотя как оказалось большое значение имеют и другие факторы.

Новая структура сначала разрабатывается в сфере культуры, как идея и вокруг нее формируется контрэлита. Затем она воплощается в жизнь властным, силовым, волевым механизмом – насильно, потому что прежняя, но пока действующая модель крайне инертна, люди в нее включенные цепляются за свои властные позиции до последнего и потому чаще всего требуется зачистка старой элиты (персоны которой заполняют все ячейки прежней, устаревшей структуры).

Зачистка не требуется в случаях линейного расширения действующей модели – так, финансовые элиты разрослись внутри капиталистической модели и дополнили её, не меняя содержания, плавно перераспределяя финансовые потоки и прибыли в своих интересах. Конфликт с производственной частью капиталистов (см. работы Форда) имелся, но постепенно урегулировался не без вмешательства власти. На фоне общего роста это воспринималось, как нормальное явление, ресурсов хватало всем (более-менее, и конечно, речь о ядре капиталистической системы, а не о периферии) – до момента рыночного охвата всего мира. С соответствующим системным кризисом ныне.

Новая модель должна внедряться властью – поэтому носители идеи нового, прогрессивного мироустройства стоят перед задачей захвата и переустройства в первую очередь властной сферы под новую модель. Что известно из опыта нашей социалистической революции и описано Лениным. И ныне расценивается, как подрыв конституционного строя со всеми вытекающими последствиями.

Ошибкой Хазина в определении власти, как группы, седлающей ресурс является то, что такое определение упускает из виду простое соображение, видное из взгляда на нашу схему: властная сфера является одной из четырех одного целого и локальная цель группировки в любой сфере (ресурс) не может быть целью целостного, на самом деле ресурс нужен для того, чтобы обеспечить путь целого к ??? (Куда идём мы с Пятачком большой большой секрет…. )

А захват ресурса группой, не реализующей цель целостного существа – это аналог опухоли. Или паразита.

Далее о коммунальной сфере и христианстве.


Пенсионная реформа, реплика.
волк
slava_think

Почему реформа неизбежна для нынешнего руководства? Банальная арифметика, направленная на недалекое будущее.

Для удержания власти требуется обширная группа поддержки, олигархата с прихвостнями для этой цели маловато, да и по генезису излишне воровиты и понятия “предательство” для них не существует.

Поэтому выполняется маневр: резкое повышение уровня оплаты лояльным власти группам. Не заработанные деньги, а именно раздаваемые по государственным каналам. Этот маневр вытекает из паразитического подхода нынешней властной элиты: бабло решает все (“бабло понад усэ” у их украинских партнеров).

Силовики, юстиция, контролеры и прочее чиновничество, начиная с определенного уровня, депутация, местная бизнес-элита, завязанная на бюджет, управляющие госпакетами в монополиях, получают повышенное содержание. При этом ВВП не растет – а по данным Хазина и некоторых других, сокращается. То есть, кормовая база прежняя, просто перераспределяется в более узкий круг потребителей.

Такой маневр возможен, если наращивается разрыв бедные-богатые, от кормушки отсекаются беднейшие слои, что мы и наблюдаем.

Следствие повышение окладов – эти нынешние высокооплачиваемые люди вскорости начнут выходить на пенсии, уже сейчас достаточно много пенсионеров “застотысячников”, и их будет все больше и больше. Разрыв элитного пенса с настоящими нищебродными пенсами (десятитысячниками) – десять раз. Один элитарий стоит десяти нищебродов, и это минимально. Поэтому при среднем выходе на пенсию хотя бы ста тысяч элитных пенсов это соответствует по выплатам миллиону пенсов обычных.

Кроме того, начнет действовать советский механизм предпенсионных маневров: люди в зрелом возрасте будут продвигаться на высокооплачиваемые должности, чтобы уходить на пенсии с максимальной выгодой. Получатся, что одни уходят, другие приходят и быстро уходят на пенсию, такая ускоренная ротация личной выгоды, оборот алчности. И не забывайте армию силовиков на пенсии, их выплаты идут не через пенсионный фонд, но это значения не имеет, они живут среди нас. И не забывайте бизнес-пенсов – хоть они и берут деньги в основном из личной кубышки, но живут-то за счет того же ВВП, а их дети, еще более алчные и прожорливые приходят на смену и требуют своей доли. Хоть бюджет, хоть прибыль, как источники содержания – это все всего лишь механизмы перераспределения по карманам и ртам произведенного социумом, как единым целым, всего лишь модель. Поэтому рост возрастных паразитов неизбежен, как и рост их деток-паразитов в экономике и властной вертикали.   

А пока будет парадоксальный период – резко возрастут пенсионные начисления на высокие зарплаты и пенсионный фонд станет временно профицитным, поэтому и пишут некоторые, что проблем сейчас де нет. Действительно нет, но пока нет.

Действия центробанка в таких раскладах, как ни ругает его руководство Хазин и другие оппозиционеры, вполне себе можно оценивать на отлично – им удается удержать инфляцию пусть и не таких цифрах, как они отчитываются, но все же, скажем обтекаемо, “по божески”, десяток или около того процентов на базовый жизненный ассортимент.

Это временное явление. Я полагаю, что верхи рассчитывают на приближение катастрофического сценария, который позволит списать все обязательства. А пока надо тянуть время. И сплачивать лояльных. 

Вот и тянут.

Что является преступлением: пора делать выбор будущего и начинать двигаться к нему.


Принципиальная схема нового языка 5
волк
slava_think

Краткие тезисы.

1. Религии выполняли множество важнейших функций во всех социумах – в том числе снимали эмоциональные последствия работы ума человека.

2. Смена религиозных доминант в христианстве показательно связана со сменой социальных парадигм (общественно-экономических формаций по Марксу).

3. Научное мировоззрение, атеизм традиционно связываемые с новым временем и которые должны были придти на смену религиям - не смогли справиться с задачей в большой степени из-за непонимания, как работают религии, какие задачи решают и как решать эти задачи без религий. ОДНОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИУМА НЕДОСТАТОЧНО.

Сначала об основных функциях религий с точки зрения научного мировоззрения.

1. Поскольку требуется постоянная адаптация поведенческих алгоритмов к стремительно меняющейся социальной среде – социуму нужен институт, который бы с одной стороны обеспечивал консервативную тенденцию, а именно, фиксировал бы правила поведения, чтобы передавать их новым поколениям. А с другой стороны, обладал бы необходимой гибкостью, чтобы менять эти правила. Совместить в одном институте две противоположные тенденции невозможно – уже состоявшаяся церковь в итоге выполняет консервативную роль. Однако надо понимать, что на этапе становления новой церкви она по отношению к ранее действующей церкви всегда является развивающей, отменяющей прежние догмы. 

2. Оказалось, что доминирующая в социуме религия способна адаптировать к меняющейся реальности модели поведения лишь в достаточно узком диапазоне социальной стабильности. Успешно адаптировать свои принципы к новым культурным традициям приходилось вынужденно в случаях распространения на новые заселенные аборигенами территории – отсюда такая чудовищная смесь католицизма с африканскими родо-племенными божествами и традициями в Ю.Америке, например. Значительное изменение условий, прежде всего экономических, как показала история, влекло за собой смену господствующей религиозной системы.

3. Как осуществляется внедрение поведенческих моделей религиями? Через инициирование прихожан в господствующую этическую систему, для чего используются ритуалы. Сознательное изучение проводится путем проповедей, где даются необходимые тонкие детали, чтением священных текстов самостоятельно и в группах, персональными консультациями – все это призвано расширить понимание от интуитивных деталей до мировоззрения. Для массовых слоев часто хватает формирования привычек, обрядов, табу.

Важным также является анализ конкретных совершенных поступков (как одна из технологий перепросмотра личной истории) с участием служителя или группы верующих. Исповедь, покаяние – варианты таких технологий.

Поскольку маленьким детям ключевые модели поведения импринтируются в семье в раннем возрасте, то важнейшим процедурам воспитания в семье молодых родителей обучают также священники. Они же устанавливают табу, запреты, которые должны передаваться и детям тоже. Инициация детей в религию проводится зачастую в несколько этапов. Первый – родителями в бессознательном возрасте (обрезание, крещение, молитва перед едой и т..п.), второй – в сознательном (инициация в том или ином виде), обязательное участие церкви в брачном обряде. 

4. Накапливающийся негативный эмоциональный заряд, неизбежно возникающий при деятельности в миру каждого мыслящего существа, снимается рядом процедур: покаяние, исповедь, молитвы, совместные ритуалы, участие в совместном труде верующих, взаимопомощи в общине.

Агрессия, возникающая в результате неправильных настроек этического контура головного мозга, должна безопасно для социума “разряжаться”.

5. Напомню, что схема сфер деятельности условна, она искусственно разделят единое целое – и социум, и человека – на удобные для анализа части. Эти части взаимодействуют друг с другом – при этом составляя одно целое. Так, когда речь идет о том, что христианство инициирует прихожан в доминирующую 2 этическую систему, связанную с коммунальной сферой, то это означает, что хотя эта система и первая, главная – но человек осуществляет в социуме деятельность и в сфере собственности, власти, культуры, просто эта деятельность имеет соответствующие особенности. Например, в отношении власти известна формула Христа “Отдай кесарю кесарево, богу богово”, власть даруется богом человеку, чтобы он служил всему социуму, соединяя усилия людей для благих дел и наказывая нерадивых. Собственность рассматривается как данная богом для общего блага и должна использоваться с учетом необходимостей коммунальной сферы, а не для личного обогащения (оно прямо порицается), как и чванство, мещанство. Сфера культуры – устанавливаются традиционные семейные ценности, традиционный секс, порицается гордыня, возникающая от излишнего умствования, поощряется самоуправление. Однако доминирование традиции подавляет в 3 и 4 сферах потенциалы развития, табуирует выход за пределы уже известного. Наука и бизнес развиваются крайне недостаточно – и когда ситуация созревает на смену приходит протестантская этика с доминированием 3 сферы (собственности) и связанной с ней этической системы извлечения пользы для себя (и ближней группы, ассоциируемой с “собой”) в первую очередь (Принцип “Богатство от бога, богатые угодны богу”). При таком доминировании в сфере власти получают приоритеты вопросы материального развития, стимулирования бизнеса, ему отдают в управление значительную часть финансов, разрешают ростовщичество, инвестирование под проценты, строят налоговые и законодательные системы для облегчения функционирования этой сферы и так далее. Сфера культуры и коммунальная также изменяются –об этом  уже говорилось в других статьях.

6. Из предлагаемой схемы следует, что каждая религия должна – притчами, законами, правилами обосновать господствующую этическую систему. При этом обязательно должно быть отражено, как отражается это господство во всех сферах жизни, какая сфера следующая по значимости после доминирующей, какая третья-четвертая (иерархия сфер). Ключевые поведенческие архетипы, общие для всего рода человеческого, должны быть адаптированы к конкретным социальным условиям (уровню коммунального, культурного, экономического, политического развития социума).

Этапы развития социума и человека связаны с основными Авраамическими религиями следующим образом.

Об этом подробнее далее.


Реплика по Крылову
волк
slava_think

https://anlazz.livejournal.com/352441.html, https://new-rabochy.livejournal.com/45708.html

Впечатление, что любой плевок правых вызывает реакцию левых. Конечно, разобраться надо, если тема того стоит. 

В писателе вполне может сочетаться паскудность с гениальностью, тут товарищ anlazz зря Костю принижает. К тому ж он еще жив и может написать много в отличие от Ефремова. Некоторые штрихи к портрету - Константин Крылов, имеет высшее столичное философское образование. Еще в девяностые написал «Поведение». Где сумел обобщить в одном реферате работы товарищей, названных в предисловии. Поскольку этическая тема ставится многими, в том числе и anlazz, на первое место – книжка обязательна к внимательному прочтению каждому читателю его блога. 

Фантастика – раннюю не знаю, а вот «Факап» – мир Стругацких, в продолжение тематики их книг, коммунистическое будущее в занятной форме. У кого есть время можете развлечься, занятно получилось.

Буратино – на самлибе, можете насладиться нетленкой, учтите только, что избыток мата, часто неуместный и неуклюжий (в отличие от классики, где мат органичен персонажам, тот же «Николай Николаевич» для примера) является развитием неких теоретических представлений автора, извините его за злоупотребление интеллектуальными вывертами мАсковского эстета и новомодными сексуальными экзерцизами с психопатологическими интервенциями. Редактора б ему с ножницами – получился бы шедевр. Талант его отрицать глупо.

Read more...Collapse )

Принципиальная схема нового языка 4
волк
slava_think

Рассмотрим, какие конкретные виды  деятельности и соответственно профессии связаны с нашими сферами.
1. Властная сфера.

Государственная власть в виде всех ветвей (законодательная, исполнительная, судебная), силовики,  условно подразделяющиеся на внутренние дела (в широком смысле, все , что внутри страны) и армию, все разведки и контрразведка.

Вертикаль власти внизу упирается в местную власть, которая относится к сфере культуры (впрочем, самоуправления в реале может и не быть, тогда власть проникает в зону культуры и выходит прямиком до базовой ячейки общества, семьи - это совсем примитивные формы организации власти).

Типовая фигура этой сферы – политик. Центральные властные фигуры, будь даже самодержцы, составляют ничтожную часть слоя политиков в любой исторической формации, причем по мере развития социума и усложнении процессов управления число политиков  становится все больше.

Власть и управление тесно связаны – но надо понимать разницу. Власть есть навязывание своей воли подвластным, превосходство над ними. Управление, хоть и использует делегированные властью полномочия, является процессом проведения решений в жизнь, в подчиненные области. Управление необходимо во всех сферах деятельности и связано с государственным управлением и сферой власти. Фигурами государственного управления являются чиновники, они наполняют властную вертикаль, контролируя соблюдение социумом законов и ведомственных инструкций. По определению они являются исполнителями,  хотя на практике оказывают значительное влияние на принятие властных решений.

Инструментом управления, помимо прямого принуждения или угрозы применения силы закона, являются деньги, финансы. В полной мере финансовая деятельность не относится к властной – хотя основные решения принимаются властью. Метафорически, финансовый механизм, подобен кровеносной системе, он пронизывает все четыре сферы жизни и влияет на них. В этой метафоре власть уподобляется нервным волокнам, пронизывающим ткани. Более того, из того факта, что сферы принципиально различаются по целям, критериям результата, в конце концов этические формулы для каждой сферы разные – из этого следует, что финансовые правила такого непрямого вида управления для каждой сферы должны быть разными. То есть финансы правильно было бы применять по разному в каждой сфере деятельности для достижения правильных (целевых) результатов.

Например, в части потребления (коммунальная сфера) правила существенно должны отличаться от инвестиций (сфера собственности). Собственно, это уже имелось в опыте социума, когда в США при выходе из кризиса 30х было запрещено в одном банке сочетать инвестиционные и кредитные операции. А в СССР финансовые контуры разделили на наличные и безналичные, прямо отделив производство от потребления. Заметим, что различия в принципиальных подходах имеются также в вознаграждениях и финансировании проектов в сферах культуры (гонорары, например) и сфере власти (там обычно разрабатывались тарифные сетки и разряды, выстраивались вертикалью чины).

Отдельно выделим особенности работы бюджетов, т.е. процедуры и структуры, возникающие при накоплении и распределении общих финансовых ресурсов по статьям расходов. Причем формирование этих бюджетов – принципиально разное в каждой сфере.

Отметим сложность финансового управления сферой культуры. Это сегодня особенно очевидно: сверхдоходы певцов ртом (и всего около), пропагандистов-агитаторов, непонятные оценки авторских прав, интеллектуальная собственность, патенты и так далее не имеют четких критериев. Наука (относится к сфере культуры) тесно переплелась с производством и в бухгалтерских балансах эта сама интеллектуальная собственность позволяет изображать любые нужные результаты – особенно когда надо завышать стоимость компаний.

Это же касается и сферы услуг, которые чрезвычайно улучшают показатели ВВП в сервисных экономиках, где пытаются учитывать и услуги проституток, и наркотрафик (пока частично). Услуги киллеров в фильмах давно именуются “работой”, такой метод поворота массового сознания к признанию работой любой деятельности, включая криминальную.

Поэтому корректно что-либо считать, сопоставлять в денежных оценках деятельность в разных сферах можно только весьма условно и с многими оговорками. Чем и пользуются исполнительные власти, постоянно меняя формы и методы отчетности, искажая статистику в нужную сторону.

Не смотря на сложности пользования все же - деньги есть инструмент власти и пользуясь им власть может проводит многие свои решения в жизнь.

Таким образом, с этической точки зрения, финансы и денежное обращение являются вспомогательными механизмами для регуляции разных, часто несоизмеримых деньгами процессов, что относит их к сфере власти. Поэтому когда они оказываются под благовидными предлогами в сфере собственности (бизнеса) и их используют по критериям капитала (самовозрастающей стоимости, “деньги работают”, банкиры якобы бизнесмены), то этот механизм управления неизбежно искажается, становится вредным для общества в целом.

На уровне человека это достаточно просто и понятно: приоритет (доминирование) пищевого инстинкта подчиняет задаче питания все остальное, человек становится прожорлив, меряет все на еду (деньги), толстеет, заболевает и помирает с пучком обжористых диагнозов.

2. Сфера коммунальная.

Общие для группы ресурсы в широком смысле. Понимание единой “группы” по мере развития социума росло и усложнялось – от рода-племени-народа к нации и скоро охватит все население Земли, правда, слова еще не придумано, потому что “человечество”  термин антропологический, не подразумевает характеристики экономико-политико-культурного единства.

Ресурсы – поясню. Ресурсы природные, которые дают природную ренту в случае пользования ими и являются на старте коммунальными – это понятно. Социум выделяет их хозяйственным единицам для осуществления деятельности на специально оговоренных условиях на время, никакой частной собственности на них быть не должно или же частная собственность должна быть ограничена, право распоряжения должно оставаться за обществом. Но коль это так, то социум должен сформировать ясные и понятные процедуры по принятию решений в этой сфере – вопрос касается каждого гражданина и монополизация его любой частью без контроля другими частями социума противоестественна. То есть, естественно право целого на контроль за частью, а безконтрольное право части является противоестественным, не иначе. Но тем не менее имеем внушенный мем о священном праве собственности.

Интересно, что простой рост количества людей порождает новые социальные коммунальные возможности. Объединение массы людей в первую очередь позволяет организовать разные формы страхования, то есть сформировать за счет всех участников специальные фонды, спасающие людей при возникновении критических ситуаций. Страхование пенсионное, медицинское, собственно социальное для любых случаев, принимаемых социумом.

Однако надо отметить, что в РФ указанные виды страхования таковыми фактически не являлись (в полном смысле) и не являются, даже медицинское страхование создать не удалось. Дело в том, что сущностью страхования является то, что страхователи скидываются в общий котел и при возникновении страхового случая пострадавшим выплачивается полная или частичная компенсация. Это правильным образом осуществляется в правильных страховых компаниях – специалисты-математики рассчитывают риски и размеры взносов, а страховые фонды формируются таким образом, чтобы не накапливаться, а расходоваться на заявленные цели (страховые случаи). На случай больших трат создаются перестраховочные фонды (если неточно подсчитано, или внезапно произошел рост случаев и не хватает фонда страхового, то средства предоставляет фонд перестраховочный). И само государство должно быть готово вмешаться (в случае больших разрушений, например). Это принципиально – в случае, если общественные фонды исчерпаны, но государство вмешивается и организует соответствующие мероприятия.

Когда случилось землетрясение в Армении – со всей страны  (СССР, напомню название той страны) туда были отправлены укомплектованные техникой и специалистами строительные подразделения, которые сумели в короткие сроки ликвидировать последствия. Но их работу, поставки материалов должно было оплатить, организовать государство, а не страховые компании. Это означает, что какие-то важные программы пришлось отложить, планы скорректировать и т.п. Такое же могло бы происходить в случае внезапных новых эпидемий. Словом, если происходит массовая беда – то ликвидацией ее занимается все общество, организуемое государством.

Отметим сразу – как и в банковском деле, ни о какой прибыли в страховании речи не ведется и вестись не может. Наоборот, наличие прибылей свидетельствует о завышении тарифов и должно немедленно исправляться коррекцией их на следующий период.

И кто же должен вести эту работу? Чиновники – нет, за ними общий контроль. Бизнесмены? Нет, разве что как страхователи в страховании коммерческих рисков. Ответ прост. Страховые фонды должны формироваться на местах и структуры управления ими должны быть на уровне местного самоуправления, перестраховочные фонды – на вышестоящих уровнях управления и на самом высоком – госбюджет. Эта сфера крайне не развита в нашей стране и финансовый бизнес подмял под себя многие виды страхования – например, прямо сейчас добивают остатки коммунальной пенсионной системы.

Каждый гражданин будет обязан самостоятельно формировать свой пенсионный счет и в старости тратить его. Это не принцип страхования, это откат в индивидуальное накопление. Которое в условиях инфляции и вообще – неопределенности экономической модели на длительных промежутках времени – позволят провести ограбление участников таких  накоплений.

Компьютерные сети в настоящее время создают возможность для страхования почти без участия лишних “управляющих” – так, автострахование позволяет практически автоматически формировать территориальные фонды, которые видны каждому участнику. В детали входить не будем, важен сам принцип – фактически речь идет о потребительской кооперации, которая в других видах относится к этой же сфере (коммунальной) и развита в РФ неуместно слабо, не соответствует ее развитие масштабу  коммунальной сферы. Причем капитал вместе с чиновниками (они ныне контролируют эту сферу) -  агрессивно ограничивают развитие этой архиважной сферы жизни социума.

Есть еще тонкость коммунальной сферы. Она предполагает многочисленные контакты людей, обсуждения животрепещущих местных вопросов, включает механизмы формирования местных проектов и групп по их реализации, причем вопрос наделения ресурсами и контроля исполнения лежит на органах самоуправления или вообще на добровольных группах при этих органах. Сюда же относятся вопросы организации правопорядка (участковые), общественная самооборона, низовые суды с выборными судьями. Для государственной власти такой расклад болезнен, это ее ограничивает и этого она не может хотеть.

Такое же и с капиталом. Дело в том, что бизнес живет на коммунальном ресурсе. И использует не только инфраструктуру, недра, но и рабочую силу, что тоже ресурс общества – поэтому когда условия труда создаются скотские, неприемлимые - то возникает социальный конфликт по линии сфера коммунальная-сфера собственности.

Реализация товаров, произведенных в сфере собственности, происходит членам социума, без этого многие производства просто бессмысленны. А модели потребления (с выходом на заказ на производство товаров) – тоже во многом функция коммунальной сферы. Мы же видим агрессивное формирование патологического спроса через механизмы рекламы и массовой суггестии со стороны сферы собственности. Это проблема известна – общество должно отделять потребности необходимые человеку от потребностей патологических и доверять этот процесс заинтересованной стороне (капиталу, производителю) вряд ли хорошее решение.

Сфера коммунальная находится слева в нашей схеме и связана с левыми идеологиями, недавно потерпевшими крах в нашей стране. Таким образом, ныне мы глубже можем понять причины атаки на левых, практически превращение левого дискурса в обществе в маргинальный – коммунальная сфера в организованном виде включает массу людей в управление и ограничение сфер власти и собственности, чего они допустить не хотят.

И еще нюанс, связанный с взаимодействием со сферой собственности. Как только некоторые виды бизнеса достигают предела, насыщая рынок – бизнес фактически должен завершать порученную ему задачу и передавать сделанное в коммунальную сферу. Дороги, электричество, коммунальные услуги – это понятно. Однако в условиях автоматизации производства также массово выпускаются и доводятся до каждого гражданина зубные пасты и щетки, мыло и порошки и так далее. Эти предметы жизнеобеспечения, как и дороги, уже давно стали инфраструктурой, понимание термина уже пора расширить, – и извлечение прибыли от их выпуска, а тем более рыночные цены на них являются абсурдными с точки зрения обсуждаемой нами схемы. Разумеется, если исходить из интересов целого, а не части.

Справедливости ради надо отметить, что доминирование сферы коммунальной тоже ведет к негативным последствиям для общества – по своей природе оно консервативно, занято больше вопросами распределения, экономии – а вопросы развития требуют иного подхода, который свойственнен именно сфере собственности.

3. Сфера собственности.

Собственность личная – в пределах принятых в социуме норм является нормальным явлением. Основной проблемой является собственность частная, которая лежит в основе капиталистического способа производства.

Коммунальная сфера традиционна, консервативна. А сфера собственности позволяет искать различные новые варианты поведения для достижения цели (питание – первоначально, роста собственности в дальнейшем). Ее девиз – развитие и рост. С точки зрения этической теории необходим баланс двух сфер – причем не абстрактный, а сообразный конкретной ситуации. Когда требуется акцент на развитие – отдаются приоритеты сфере собственности в форме новаций, предпринимательства, туда направляются коммунальные средства через финансы, образование для кадров, инфраструктурные проекты под задачу развития – и наоборот, когда нужно освоить завоеванные области (и буквально новые территории, и фигурально, как области знаний, новых технологий) – тогда приоритет отдается сфере стабильности, коммунальной. Социум, который научится балансировать сферы деятельности в зависимости от решаемых задач, победит в будущем мире.

Предпринимательство – определим его в нашей схеме, как деятельности в сфере собственности по созданию или принципиальному совершенствованию ресурса, предоставленного коммунальной сферой. В то время, как средний и крупный бизнес обеспечивает в основном рост и умеренное развитие в рамках уже созданного ресурса. Предприниматель работает сам, или с маленькой командой, где возможно личное управление. Успешный проект быстро приводит к росту компании, управление усложняется и компания через кризис роста выходит на уровень более высокого разделения труда – многие предприниматели не проходят этого кризиса выхода на новое качество. Ну и многим предпринимателям не удается создать ресурс – капитализм относит эту деятельность к области личного риска, хотя общество могло бы изрядно сэкономить ресурсы, разумно регулируя этот процесс.

Систем управления большими компаниями в значительной степени напоминает бюджетную систему государства. Различие в том, что цель бизнеса одна и процессы проще.

Банки и финансы (не отдельной бизнес-единицы, финансовые институты, разумеется) - не являются полностью принадлежностью сферы собственности, денежное обращение вообще вопрос власти. Но с древних времен существовала практика отдавать на откуп разные государственные функции - мытари мытарили за долю малую, донимая налогоплательщиков на местах, пошлины взымали посредники, ныне система дорожных сборов Платон - классика откупа. Ровно также разные операции денежного обращения и всего, что связано с ними,  было удобно отдавать в откуп специально нанятым людям, которые не были властными фигурами и напрямую не относились к власти. С развитием компьютерных технологий многие посреднические функции бизнеса для государства имеют смысл только для обогащения фигур, контролирующих денежные потоки. Как и пресловутый ростовщический процент.

Криминал - действует во всех сферах, но конечной целью имеет всегда личное обогащение, поэтому отнесен мною к сфере собственности.

Надо упомянуть и проблему личной собственности: ее размеры и виды должны ограничиваться сферой коммунальной, власти и культурными нормами - в нашей стране, прошедшей от социализма к капитализму это видно особенно рельефно.

4. Сфера культуры.


Одновременно с политиками (1 сфера) появились и проститутки (4 сфера). Поначалу это были жрицы, символизирующие более высокое, божественное, отличное от животных существование человека. Действительно, человек мог получать наслаждение когда хотел и как хотел, это было явно и это был дар несомненный божий. О сексуальной сфере подробнее поговорим отдельно позже. Пока только отметим факт.

Жрецы и религии находятся с этой же сфере. Позже от них отпочковались философия  и разные науки, в первую очередь связанные с землеустройством и другими практическими, трудовыми процессами. Научное мировоззрение и связанный с ним атеизм (как системные явления) возникли сравнительно недавно и мы далее поговорим и об этом, в разговоре о религиях и их функциях.

Литература и история. Поэзия. Музыка. Пение и танец.

Актеры и театр.  Это тоже пошло от мистерий, магия театра тесно связана с функцией религий по адаптации поведенческих моделей к социальной ситуации (совершенствованию архетипов).

Интеллектуалы и интеллигенция – и связанные с ними виды деятельности, причем интеллигенты осмысливают в том числе вопросы властного устройства социума, его цели и задачи. Любопытно, что называть интеллигентами право-либеральных мыслителей не очень правильно. Сфера собственности покупает их, превращая в интеллектуальную обслугу капитала, и свобода, свойственная этой группе, теряется раз и навсегда. Собственно, мы наблюдали такой же процесс и в отношении других групп, сходящих в сферу культуры – артисты из социалистических идеалов (люди переносили героику ролей на исполнителей) превратились в сервисных рабов за хорошую плату готовых на любое лицедейство и таким образом уже воспринимаются, как паяцы на жалованьи, включая шоуменов, претендующих на интеллектуализм, даже с претензиями, типа Соловьева. Капитал подавляет и подчиняет не только сферы власти, коммунальную, но и культуры.

Любопытно, что это отмечалось и раньше. Например, Маркс и другие «отмечали враждебность капитализма некоторым формам духовного производства, к числу которых наряду с литературой и искусством может быть отнесена и фундаментальная наука, и академическое образование, и другие системы, питающие свободную творческую личность» (Панарин А.С.)

Наука на грантах теряет свое качество, авторское право сковывает творчество, религия превращается в коммерческий проект и так далее. В нашей схеме это отчетливо видно.

Как и то, почему интеллигент всегда левый – только выступая от коммунальной сферы, соединяя общее с творчество, интеллектом интеллигент помогает развитию социума в целом. Поэтому сейчас, когда левая сфера задавлена,  вместо интеллигенции мы наблюдаем интеллектуалов, как сервисную рать капитала, не более.

Понятно, что продолжаться безконечно такое не может. Сфера культуры связана с таким свойством социума, как пассионарность. Исходно – подростки, пройдя инициацию должны были определять свое место в племени. Если не было природных бедствий и ситуация была сравнительно благоприятной, то все места в примитивной социальной структуре были уже заняты старшими. Тогда подростки сбивались в группы и отправлялись на освоение новых территорий, при удачном раскладе формируя новые племена.

Это явление известно в природе: нашествия саранчи, лавина тропических муравьев,  роение пчел. Я на Севере неоднократно наблюдал, как в деревянных домах популяция тараканов достигает предельного количества особей – и в один момент начинается массовый забег, тараканы бегут изо всех щелей, игнорируя опасность, словно инстинкт самосохранения отменили на время. Они пытаются освоить новые убежища. Это быстро кончается, инстинкт снова заставляет их скрываться и осторожничать, до следующего взрыва. Единственным способом (если нельзя их вывести совсем) было периодическое протравливание (снижение численности популяции).

Отсюда – достаточная болезненным является вопрос роста населения Земли при освоенности основных территорий. Пассионарность будет нарастать в местах скопления людей – и они будут перемещаться в места, где будет ресурс для жизни. Поток мигрантов ныне только начало процесса.

Такая же проблема скопления населения имеется в крупных городах, предел роста мегаполисов будет установлен практическим экспериментом (когда погибнут сотни тысяч,  так делаются социальные эксперименты, что поделать). Теоретически, структура занятости в мегаполисе должна поглощать молодое поколение, давать им и работу, и социальные перспективы – что в парадигме капитализма решить невозможно.


Фантазия на тему. Продолжение 2
волк
slava_think

Х: Хорошо, но в чём тогда цель объединения людей, по вашему? Я не о дальней цели - космосе и прочей фантастике, а близкой, повседневной так сказать?

Координатор: Вот, например, этический идеал: каждый человек имеет право управлять своей жизнью. Вроде бы звучит красиво. Но право управлять своей жизнью не так очевидно и трудно реализуемо без специальной подготовки. В реальности человек опутан невидимой паутиной, но наивно думает, что управляет собой сам. Каждый человек имеет биологическую основу и собственно человеческую, можно называть ее духовной. Если человек вынужден каждодневно бороться с голодом, холодом, нуждой, то жизнь его будет скудна и все вопросы ее будет крутиться вокруг биологической основы, оставляя самую малость для вопросов духовных. На этом строится нехитрый основной принцип удержания власти: погрузи массы в вопросы физического выживания и духовные запросы в них не возникнут. На практике это работает довольно хорошо, но отнюдь не абсолютно. В гармоничном человеческом обществе биологические потребности человека должны удовлетворяться без проблем, в фоновом режиме. Эти потребности — животная часть человека, и помещать цели его жизни в их рамки преступление. Потому что настоящие цели жизни лежат в человеческой сфере, там должны быть сконцентрированы воля и труд человека. То есть, жилье, уход за телом, питание, физические упражнения — должны занимать минимум времени, должны быть организованы четко и просто. Между тем, действующая система в обществе заставляет человека тратить - и очень не рационально тратить — свое время на банальное выживание и организацию удовлетворения этих самых базовых потребностей. На этих потребностях построены огромные бизнесы и их владельцы получают огромные прибыли.

Х: Что ты имеешь в виду?

Координатор: Например, чтобы хорошо проснуться и начать день, нужно умыться, почистить зубы, побриться, причесаться. Для этого будут использованы: вода из крана, мыло, зубная паста, зубная щетка, прибор для бритья, гели, кремы и т. п. - каждый человек покупает гигиенические средства не особенно задумываясь, при этом его действия приносят прибыль соответствующим владельцам бизнесов по производству и продаже этих средств. Некоторым людям, кроме этого, ещё необходимо выпить кофе и выкурить сигарету, тут даже комментировать не нужно. Далее, в списке базовых потребностей есть жилье. Мало того, что оно неадекватно дорогое и покупка его ведет к обогащению чиновников, банкиров, строителей, риелторов,  так и содержание его постоянно дорожает, обогащая владельцев коммунальных предприятий. Коммуналка не зря была приватизирована, она теперь служит святому делу наживы на базовых потребностях людей. И дело не только в наживе (ведущем принципе капитализма), дело еще в том, что по умолчанию разрешается наживаться не по правилам, установленным самим же государством - вокруг каждого вроде бы нужного и полезного дела постепенно растет ком обманов, жуликоватых схем, возникают кормушки для многоликого мутного ворья. А с ними затевается как бы борьба, и соотвественно растут борцовские силы, часто неотличимые от жулья, против которого они бороться обязаны.

В итоге, каждая домашняя хозяйственная операция теперь приносит прибыль определенным людям: включаешь ли ты свет, пользуешься холодильником, вентиляцией, стираешь ли, садишься на унитаз, согреваешь зимой комнату — любое твое действие несет прибыль кому-то. Получается, если ты захочешь управлять своей жизнью и не давать управлять ею разным прохиндеям, то уже в биологической части твоей жизни эти прохиндеи прочненько обосновались через бизнессистему жизнеобеспечения.

Х: Значит, нужно брать жизнеобеспечение в свои руки? Но как это сделать? Ведь всё сложилось так, как есть, не просто так. Разделение труда необходимо, хотим мы того, или не хотим. Ты же не доверишь прокладку электрики в твоём доме непрофессоналу, будь он трижды тебе этически близок. Он же всё сделает неправильно, просто потому что некомпетентен.

Координатор: Именно поэтому брать жизнеобеспечение на себя нужно не резко, не через разрушение и постройку нового здания на пепелище. И без должного переосмысления нюансов (деталей и тонкостей) организации жизни не получится.

Ты привел кажущийся простым тезис: разделение труда, возникшее еще в древнее время, позволило каждому заниматься своим делом, а всем вместе делать общее дело. Но на самом деле в условиях рынка получается не только благо от разделения труда. Вот ты плохо разбираешься в медицине, что естественно. Имеются “профессора Преображенские”, которые должны разбираться в этой теме вместо тебя. И вдруг оказывается, что под личиной врача, которому ты доверяешь свое здоровье, скрывается банальный торговый агент, работающий на свой карман в паре с фармакологическим концерном. Используя твою некомпетентность, они зарабатывают на тебе. В других сферах получается не лучше. Тебя будут неизбежно надувать сантехники, автомеханики, официанты и повара и так далее. Причем не всегда это будет сознательное надувательство. Тот же врач может искренне рекомендовать какую-нибудь современную схему лечения, якобы показавшую прекрасную эффективность, и не догадываться о том, что вся эта дутая эффективность организована заинтересованными лицами на самом высоком уровне подтасовки. А когда вдруг окажется, что реальный эффект не тот, что ожидали, будет придумано правдоподобное объяснение и в дело пойдет другая схема, которую тут же подхватят профессионалы. Так тобой управляют специалисты, которые якобы должны быть компетентными и давать тебе качественную рекомендацию или оказывать услугу. Вопрос доверия становится в один ряд с компетенцией, а может даже и выше. Если же говорить про такую непрозрачную сферу, как политика, то ты представить себе не можешь уровень некомпетентности под маской благопристойности плавающих там акул. То есть, если в медицине есть все-таки очевидные пределы надувательства, то в политике таких пределов нет.

Х: Получается парадокс: чтобы управлять собой и своей жизнью ты должен освоить не только все знания человечества, но получить огромное количество навыков, что нереально в принципе. В условиях рынка для балансировки власть имущие создали многочисленные противовесы, чтобы защищаться от жулья и некомпетентности: государственные и общественные комитеты по защите прав потребителей, городские отделы здравоохранения, конторы экспертов по разным профилям, контролеры, полицаи, другие официальные рэкитеры и конечно — армии юристов и судов. Если всё это отлажено и работает, то и вопроса возникать не должно. Зачем изобретать велосипед?

Координатор: Армии юристов и судов - это ты хорошо сказал. Армии, которые в недалекой перспективе захлебнутся в материальных разборках граждан. Изобретать новый подход нужно потому, что описанная тобой схема сбоит даже в странах, которые возведя её в ранг религии оттачивали процедуры столетиями. В обществе, где не рынок с жаждой наживы, а доверие являются этической основой экономики этот вопрос снимается окончательно и просто, освобождая массу людей от занятия псевдоработой. Так сказать, появляется возможность массового высвобождения творческого потенциала. В рыночной экономике такой потенциал попросту опасен, не зря в России предлагали оставить 15 миллионов человек, что является экономически обоснованным для данной территории, как сырьевой колонии. Остальные не нужны, при их наличии сырьевая колония может не получиться. Так что связывание излишков людей как-бы работой или иллюзией занятости есть задача номер один действующего государства. Ясно, что загруженность времени человека задачами банального выживания также подпадает под эту “задачу номер один” либеральных типов экономик. Потому, когда звучит мысль о необходимости ухудшения уровня жизни основной части населения — это изнанка того же самого. Очень хочется либероидным элитам, чтобы люди все свое время занимались био-выживанием или взаимными дрязгами, а не творческим трудом.

Когда Чернышевский писал “Что делать”, то было время, когда интеллигенты ставили правильные вопросы. И пытались искать ответы. Что-то случилось крайне нехорошее с людьми, потому что не пишут люди новых “снов Веры Павловны”, не прорицают будущее, подобно Кампанелле с его Городом солнца. Ушли в потребительство, наверное. Потому нам надо начать проектировать будущее шаг за шагом. Невзирая на отсутствие Чернышевских и Кампанелл.

Подходы к теме также полезно посмотреть здесь и здесь. Я же определю главную черту и капитализма, и других предшествующих формаций, с точки зрения взаимоотношений людей, как общественные системы, разрешающие паразитизм человека либо в отношении другого человека, либо в отношении общества в целом. В новое общество люди,  способные паразитировать, не смогут вписаться.

По другому говоря, в исторически предшествующих нам  обществах было и есть не только внешнеразрешенное, социально приемлимое, но и внутренне, морально разрешенное право на использование другого (будь то человек, или сообщество) для цели личной наживы. Право брать, не отдавая.

Разговор после ужина в день приезда Х.

Ко мне в квартиру вошел молодой человек лет двадцати восьми.

Координатор: Знакомьтесь, это Андрей — это Х. Андрей работал у нас год, занимался компьютерными сетями, жил напротив меня.

Х: Почему в прошедшем времени?

Андрей: Завтра переезжаю в Т. Там работы на полгода-год.

Координатор: Для него там подготовлена однокомнатная квартира, а сюда через неделю переедет молодая семья с новорожденным, из нашего города.

Это иллюстрация на тему обеспечения потребностей специалистов в жилье. Конечно, не всегда сразу получается предоставить квартиру по нашему нормативу, но в целом решается вопрос быстро и уж точно это не головная боль для наших людей, тут стараются координаторы.

Х: А свое жилье разве не хочется иметь? - Вопрос к Андрею

Андрей: У меня уже есть, квартиру в Москве оформили на меня полгода назад, по стажу мне была положена, по нормативу на меня одного, пока у меня нет семьи. Там кто-то сейчас живет, разумеется, жилье простаивать не может в наших условиях. Система в нашем сообществе настроена так, что каждая квартира кому-то принадлежит. Оформлением документов занимаются профильные юристы в каждой общине, по бумагам законодательство формально должно соблюдаться. Я, когда сюда вселялся, подписал полученные по электронной почте бумаги, связанные с взятием квартиры в безвозмездную аренду у собственника квартиры. Вчера подписал новые, в связи с окончанием аренды, это всего заняло минуту времени. Мне некогда следить за нюансами по моей собственности, например, за сроками и суммами налогов, кто и когда там живет в квартире, как оформляется этот процесс. Для этого имеются наши уполномоченные специалисты. Чтобы я фактически не тратил своего времени на эту…, скажем, сложность. Конечно, в мою обязанность входит контроль за всеми действиями юристов по моей собственности, бухгалтера по оплате налогов, но это я могу сделать через компьютер, из своего личного кабинета, можно сказать, не сходя с места. Вообще, я только говорю «моя собственность» — на самом деле это все равно часть нашей общинной собственности, просто я слежу за ней, отвечаю за нее - такова наша позиция.

Х: Ну вот видишь, в итоге-то всё равно получается перекладывание на специалистов.

Координатор:  И да, и нет. Действительно многие вопросы за конкретного человека в нашем сообществе так же выполняют специалисты, но наша система абсолютно прозрачна, более того - каждый человек имеет возможность сделать всё самостоятельно, и даже ещё более того — он обязан уметь это делать. Это достигается сочетанием различных механизмов, о которых я тебе постепенно расскажу за предстоящие дни.

Х: Андрей, а если ты захочешь в Москву переехать, а твоя квартира занята?

Андрей: Если там будет работа, то может и захочу. Работа не обязательно должна быть на наших предприятиях. Может статься, для профессионального роста потребуется поработать на стороне. Только пока работы у нас больше, чем спецов, и на ближайшие годы безработицы по моей специальности внутри сообщества не предвидится. Ну, а если переедусь в столицу, то мне предоставят или мою квартиру, или аналогичную, тут проблемы нет. Более того, если к тому времени у меня будет жена и ребенок, то наверняка потребуется уже не однокомнатная квартира. Для меня подберут ее наши риэлторы, а вопрос оформления-переоформления по документам обычно решается финансовой целесообразностью этого дела. Я смогу пользоваться квартирой без ограничений, как и тут, в виде какой-нибудь формальной аренды, и этого достаточно.

Х: Ну хорошо, а мебель, домашняя техника?

Координатор: Это всё можно брать в аренду, в нашем прокате, делается все через компьютер, что очень удобно. Зачем мобильному специалисту таскать из города в город весь этот хлам? Впрочем, мое любимое кресло поедет со мной.

Без компьютерных технологий сейчас никуда, вот стоит компьютер, который включен в нашу сеть общины, он подключен к системе безопасности подъезда, фиксирует камеры внешнего наблюдения за двором. В сети подъезда есть централизованные принтеры, сканеры, они как раз стоят у меня в кабинете. А каждому жителю вне общины требуется иметь это добро у себя и использовать крайне нерационально. Вот такой мелкий штришок. 

Х: А как у вас с нелицензионными программами?

Координатор: Ты знаешь, что авторское право является одним из главных способов капитализма держать мир на цепи. Потому и отношение к нему сугубо рациональное: там, где можно, игнорируем. А где есть опасность привлечения к ответственности, там все должно быть, как положено. У нас есть рекомендованные и обязательные наборы программ, по возможности бесплатные, основная инфраструктура вся на свободном ПО, благо его все больше: виндоусы не используем, офисный пакет свободный и так далее. Авторское право неявно связано с вопросом нашей общей безопасности: если вдруг силовикам нужно кого-то подставить, обвинить по быстрому, то используется вариант использования нелицензионных программ, незаконно скачанных фильмов-музыки. Потому у нас контроль за компами ведется не только для соблюдения технического обслуживания, но и для авторской гигиены, так сказать. В случае наезда ничего не получится у наших оппонентов предъявить. Каждый пользователь у нас владеет техникой компьютерной безопасности, пользуется возможностью создавать зашифрованные папки и диски, часть хранилищ даже частной, не общинной, информации расположена вне этого помещения, на дальних серверах, есть системы дублирования, разные сложные доступы и так далее. Я лично занимаюсь методичками по компьютерной безопасности, веду занятия с детьми.

Х: А торренты всякие?

Андрей: Тут тоже есть способы, каждый пользователь у нас инструктируется, да и горячая линия есть для своих, у кого появились срочные вопросы. В городе у нас есть фирма, которая собирает и ремонтирует компы, с ней тесно связана группа программистов, сетевых специалистов. Структура создана ещё на ранних стадиях, потому как критически важна для коммуны. Такие же фирмы развертываются в других городах по мере расширения общин.

Х: Я читал, что по требованию силовиков каждый обязан давать ключи к зашифрованным данным, то есть, засекретить можно далеко не все?

Координатор: Теоретически, в современных системах есть несколько уровней хранения данных, ключ предоставляется от первого уровня, а доказать, что есть второй и третий уровни нет никакой возможности.  Это мелочи, больше нужные для индивидуумов, а им достаточно ликбеза по компьютерной безопасности, чтобы обучиться. Критические данные и приложения на компьютерах не хранятся, интернет позволяет выводить это многое из под юрисдикции любых властей. Замечу, что секретов, опасных для государственных служб у нас нет в принципе, мы не террористы. И все же предохраняться каждому нужно для формального соблюдения закона, который порой очень непоследователен. Главные же затраты у нас, как легко догадаться, идут на хранение и защиту баз данных общины: прежде всего актуальные списки людей, использующиеся всеми нашими службами для ведения документации, оформления заказов через инет, опросов, страховок, планирования в разных сферах, все это связано с банковскими операциями и деятельностью потребительского союза, и так далее. Кое-кто хотел бы иметь наши базы данных и отслеживать, что мы делаем-обсуждаем. Это естественно, каждая организованная группа людей представляет собой опасность для действующей власти и будет проверяться на прочность так или иначе. Многим и негосударственным структурам наша деятельность не нравится. Кому не хочется наладить контроль за возможным оппонентом путем проникновения в его защищенные сети? Тут мы пользуемся своим правом на коммерческую тайну и готовы это право отстаивать вплоть до судебных исков и уголовного преследования нарушителей.

Х: А как быть со старым добрым захватом посреди ночи с последующим выбиванием пароля?

Координатор: Ну а как тут можно быть? Государство так не действует, мы надеемся, не так ли? Наверное, это бандиты какие-то, ЦРУшники?  Мы мирные люди, с местными ментами и ФСБшниками контакты наладили, есть у нас в общинниках пара людей из бывших, они со своими общий язык нашли. Давить нас спецслужбистам выгоды никакой. Да и я же говорил, что у нас сетевая дисциплина хорошая, законы мы не нарушаем, а то, что защищаем информацию, так есть закон, который это регулирует. А если бандиты возьмут пароль общинника, посмотрят его почту, данные о з/п и прочем, что им с этого? Доступа к серверам у каждого общинника нет. Физически сервера разбросаны по миру. Всё дублируется и в случае чего достаточно поменять ключи и всё. Есть отработанные процедуры и протоколы безопасности, пароли на случай острой ситуации и т.д. Это всё целая отдельная сфера. Я так скажу: абсолютной защиты в виде технических решений не бывает. Тут и связи нужны, и всё прочее.

Х: А как быть с казачками?

Андрей: Повторю: полностью защищенных систем быть не может. Безопасность - это процесс, а не состояние. Главное в этом деле — отработка процедур и их соблюдение, типа: не бывает кариеса, если чистить зубы, полоскать рот после еды и ограничить сладкое, а если и появляется, то как можно раньше надо ставить пломбу.

Координатор: Ну и по мелочи: кто вступает в коммуну, пишет заявление, и тем подтверждает, что не является агентом и обязуется соблюдать правила коммуны. Если выяснится, что он не тот, за кого себя выдает, он лишается возможности предъявить коммуне материальные и иные претензии и лишается даже того, что у него было на момент вступления. В норме, при выходе из коммуны для тех, кто по каким-то соображениям счел для себя более удобным жить и трудиться во «внешнем мире», предусмотрен выходной пай, в зависимости от сроков его работы у нас, первоначального взноса и так далее. А казачок может остаться без квартиры-машины, например.

Х: Для агента это, наверное, не вопрос.

Координатор: Как сказать. Это же не шпионаж в стане геополитического врага, когда годами внедряются и живут по чужим правилам. Пока, во всяком случае. Новенькие не получат доступа к серьезным вещам быстро, а в работе и жизни каждый на виду товарищей, так сказать “ху из ху” видно почти сразу. Плюс работает у нас своя “контрразведка”. В разумных пределах, без паранойи, обычной для спецслужб. Подобные предосторожности на первый взгляд кажутся излишними, но после того, как мы понаблюдали за событиями на Украине и вообще при тенденции нашего властвующего бандитского олигархата к фашизму... словом, надо быть готовым к свертыванию демократии.

Х: Ну хорошо, в принципе ты не описываешь ничего, что нельзя было бы найти в крупных бизнес структурах, хотя там на это тратят огромные деньги и ресурсы, и мне трудно поверить, что это доступно обычным людям. Андрей, а что за работа тебя ждет в другом городе?

Андрей: Там численность общины превысила тысячу человек, требуется наладить полноценную сеть, дополнить оборудованием, обучить людей. Параллельно стартует программа «универсам». Конечно, не такая, как увидишь у нас завтра, пока только несколько оптовых складов объединяются в один большой, туда ко мне подъедут наши универсамщики для оргподдержки. Когда осмотрюсь, наверняка вылезет проблем гораздо больше, чем видится издали, всегда так бывает.

Х: Ладно. А вот про подъезд расскажи подробнее, как тут вы все организовали? Я слышал, что за границей, и у нас в богатых домах такие защищенные подъезды есть, а тут же обычный дом.

Координатор: Богатеи финансируют консьержек, уборщиц и охрану. В каких-то странах есть достаточная культура, что само по себе защита, хотя порядок в подъезде вряд ли защищает от воров, я думаю. У нас эксперимент по подъезду стал возможен, когда мы разместили тут всех своих — купили квартиры у застройщика, продав старые. Получилось тридцать шесть квартир в одном месте. Пока шли ремонты сразу сделали общие сети, систему видеонаблюдения и разные резервные и аварийные проводки: на крыше есть небольшой ветряк для аварийного освещения, резервные аккумуляторы для работы компьютерной техники и связи, дизель-генератор в подвале, я покажу, спустимся завтра, там у нас выделено от общего подвала наше техническое помещение. Есть общий учет электричества, водо- и теплопотерь. Есть разные энергосберегающие мелочи, например, система обогрева помещений по обратке идет через бойлер, подогревающий холодную воду, подача тепла четко регулируется датчиками, при необходимости можем переключиться на автономную систему обогрева. В подвале у нас есть резервный газовый котел, а на крыше солнечные коллекторы для нагрева воды. Получается, что горячая вода в водопроводе у нас полностью своя. На техническом этаже поставили промежуточный накопительный водный бак с фильтрами, на случай отключений водопровода у нас есть запас питьевой воды надолго. Экономический эффект от этих хитростей незначительный, но, во-первых, имеется автономия от коммунальных тепложуликов, во-вторых, нам нужен опыт эксплуатации таких объектов, в-третьих, обкатываются свои специалисты.

Х: Ну это всё быт, а как с безопасностью?

Координатор: Все квартиры в подъезде связаны, я могу отсюда вызвать любого соседа хоть по компу, хоть через местный телефон. У нас есть три пенсионерки и один пенсионер за семьдесят. Они выполняют работу по безопасности: присматривают за подъездом и стоянкой во дворе, в случае чего сразу вызовут участкового, скорую, объявят тревогу, свяжутся с председателем товарищества собственников жилья. Кстати, каждый жилец может видеть на своем компе вид из видеокамер, таблицу присутствия жильцов дома, связаться с любой квартирой телефоном или сообщением через сеть, а на сервер идет постоянная запись. Я обратил твое внимание, что как только мы вошли в квартиру, то я нажал кнопку на телефоне у входа, теперь если вызвать в компе охранную программу — вот смотри, над номером моей квартиры светится квадратик, это значит, что я дома. Если я  не хочу никого видеть-слышать, я не буду нажимать кнопку, и меня для соседей как будто нет дома, типа таблички: не беспокоить. Видишь, вот в этих квартирах никого нет, или не хотят, чтобы их видели. Если какое хулиганство будет замечено в подъезде, все дееспособные жильцы должны по тревоге выйти в коридор для пресечения хулигана, мы проинструктированы, как это делать правильно. Тревожные кнопки есть у каждой входной двери и дежурные не выключают компы, у меня же сервер все время работает и дублируется в сеть. То есть, коллективная безопасность обеспечивается всеми жильцами. Когда я выхожу, квартира ставится на охрану — у дверей и окон объемные датчики на проникновение в жилье постороннего, есть и пожарные датчики. У дежурного пенсионера все это будет видно-слышно, если что. Резервные ключи хранятся у наших бабушек, огнетушители имеются. Ты видел, что в подъезде у всех входные деревянные двери, никаких сейфовых бронированных уродств нет. В подъезде стоят велики, детские коляски, кто-то грязную обувь ставит снаружи в дожди, коробки с доставленными заказами стоят за стеклом в подлестничном пространстве и ждут заказчика, мы с тобой по пути забрали там вот эти продукты, которые едим сейчас. Уже есть подъезды, заказавшие у нас подобные системы, постепенно до всех доходит, что не охранные фирмы надо привлекать, а самим заниматься своей безопасностью. Так что наша система безопасности уже выделена в самостоятельное коммерческое направление. Я опасаюсь, что как только она станет популярной, это шибко не понравится некоторым влиятельным охранным агенствам, нужно быть готовым к конфликту.

Х: Это же вообще тема конкурентных отношений, вы занимаетесь бизнесом на уже занятых площадках. Неужели всё так гладко и без конфликтов?

Координатор: А как же? Капитализм должен выступить своим же могильщиком, писал еще Маркс. Один из способов загнать его в могилу — конкуренция. Не все у Маркса ныне актуально, но эту его мысль мы будем реализовывать. Я уже говорил, что технологий и опыта предостаточно, нужно только не лениться брать. А конфликты - это же просто рабочие моменты, без борьбы ничего построить нельзя. Доверие, как ресурс конкурентной борьбы, как преимущество - это не пустые слова.

Х: Ну вот стали вы, например, торговать чем-нибудь, а конкурент стал терпеть убытки.

Андрей: Они хотят свободу конкуренции — пусть получают.

Х: А за этими ребятами стоят влиятельные люди. Которые, как известно, свободу конкуренции давно своеобразно понимают.

Координатор: Конфликты неизбежны, надо только не раздувать их на ровном месте. Хитрость военная должна быть. У нас достаточно способов убеждения в необходимости соблюдать закон.

Капитализм подготовил все условия для возникновения в его недрах нового общественно-политического строя.

Все, что нужно для общины, оказалось достаточно полно проработано и с технологической, и с организационной стороны. Для того, чтобы это стало возможным, должны были возникнуть современные компьютеры и интернет, развиться строительные технологии и некоторые другие, банковские и страховые методы и так далее. И главное, должен был состояться опыт СССР и его распад, и история мелких «освободившихся от империи зла» новообразований. Благодаря этому сейчас рождается новый человек. Наше время пришло.

Андрей: Я хотел бы рассказать вам пару простых примеров из моей жизни, которые дали мне почувствовать, что значит не в общих терминах, а на деле капиталистическая система. Часто говорят, что современные пролетарии живут без накоплений. На языке экономики звучит не страшно, вроде бы получается, что живут без излишеств, но прилично. На языке жизни это значит, что когда при смерти находится ваш родитель живущий во Владивостоке, то у вас нет тысячи долларов на билет туда обратно, чтобы попрощаться и просто побыть рядом в последние дни. Вы можете взять кредит, но это уже не нормально, что для реализации простой человеческой связи вам нужно залазить в долги, я уже молчу про организацию похорон. Второй пример -  это то, что у значительной части нашей молодёжи нет возможности купить жильё без помощи родителей. На практике это часто значит, что ваши родители, или в моём случае дедушка с бабушкой, строили дом, они садили там деревьея, виноградную лозу, разбивали сад, я провёл там лучшую половину своей жизни. Живя в этом доме и общаясь с товарищами на нашей улице я узнал, что значит дружба и товарищество, там же я встретил первую любовь. Они строили этот дом, надеясь, что он будет принадлежать всем последующим поколениям, а теперь я вынужден продать его, чтобы выплатить четверть суммы за однушку в городе. А другие бабушка с дедушкой отошли в собственность другому государству, после распада единой страны. Бабушка умерла, дедушка стал почти недееспособен. Отдаленно знакомый с ними бывший патрийный активист, ставший внезапно депутатом, переселил дедушку в однокомнатную развалюху, дав за добротную трехкомнатную квартиру с мебелью пятьсот долларов, и рассказав безумному старику, как щедро он с ним обошелся.  Действительно щедро, мог бы и на улицу выкинуть или убить. Там старик и умер, сидя у окна и наблюдая за текущей во дворе жизнью. А квартира ушла семье, взявшейся следить за ним в последние немощные годы, за что ей большое спасибо.

С этими вещами я столкнулся до того как пришёл в сообщество. И как по мне - так это вполне себе приговор капитализму.


Фантазия на тему. Продолжение 1
волк
slava_think

Современному обществу внушили, что капитализм является «основой мировой экономики» и «новым видом взаимоотношений между людьми». Однако из положения “ты — мне, — я тебе", из агрессивного стремления накопить и потратить, выросли не “прогрессивные бизнес-технологии”, а квазирелигиозные течения с собственными церквями и приходами. Капитализм или “религия денег” захватила умы и души миллионов.

Катасонов В.Ю.

“Единство, — возвестил оракул наших дней,

—Быть может спаяно железом лишь и кровью…”

Но мы попробуем спаять его любовью,

—А там увидим, что прочней…

Ф.Тютчев, “Два единства”, сент. 1870

В небольшом Российском городе появилось сообщество, которое за несколько лет работы смогло распространится на другие города и выработать определённые механизмы взаимодействия между людьми. Х прилетел вечером. Он был человеком со стороны и хотел посмотреть, как сообщество функционирует “изнутри”. Там, откуда он был родом, к подобным сообществам относились с большой опаской, часто под их видом действовали всевозможные секты и проходимцы, и его терзали большие сомнения, что нечто подобное в принципе можно сделать, и что идея может пережить первое поколение энтузиастов. Я(координатор) — встретил его в аэропорту. Мы поехали по вечернему городу ко мне домой, как и было заранее договорено. Подъезд многоквартирной панельной девятиэтижки был по виду обычный, разве что места для парковки аккуратно размечены, и у каждого стояла колонка с розеткой. Почти все места были уже заняты, но мое место было свободно. Выйдя из автомобиля я достал из скрытой панели вилку и подключился к розетке, электромобиль к утру будет полностью заряжен.

Подъезд был чист, хорошо освещён, отсутствовала типичная подъездная вонь, на лестничных площадках стояли цветы. По пути я взял пакет с продуктами из подлестничной ниши, доставленный из супермаркета по моей заявке, и мы поднялись ко мне.

Квартира моя двухкомнатная, живу я один, поэтому неудобств в принятии гостя не было никаких. Конечно, мне лично хватило бы для жизни и одной комнаты, однако для некоторых специальных задач координатора общины, которым я работал, нужен был кабинет на дому. Для цели Х прилетевшего из соседней страны требовалось интенсивное общение, потому что за короткий срок я должен был ознакомить его с организацией жизни общины. Предстояли долгие разговоры и множество поездок. Мне предстояло убедить его, что другая жизнь возможна, а это задача не из лёгких.

Х:                 Расскажи, как всё вообще начиналось, откуда пришла мысль организовывать сообщество? Ведь есть государство, которое обязано организовывать жизнь людей, оно устанавливает правила, можно бороться за изменение этих правил, если они вас не устраивают, зачем огород городить?

Координатор: В самом начале была небольшая группа людей: пожилых родителей, озабоченных будущим своих детей и внуков; молодых людей, которые уже создали свои семьи, и потому стали задумываться над жизненными проблемами; студентов, для которых вопрос о смысле жизни являлся предметом раздумий.

Это были те, кто прекрасно понял, что человечество покорно, подобно стаду баранов, идет к пропасти. В зависимости от угла зрения пропасть могла выглядеть по-разному, но суть от этого не менялась. Главным результатом управляемой деградации должно было явиться построение «многоэтажного» человечества, в сочетании с резким сокращением количества людей в “низших” странах (на 6-7 миллиардов по всей планете). Способы сократить население могли быть разными. Ядерная война; имитация природных катастроф с последующей зачисткой всех территорий от посмевших выжить “лишних”, с сохранением “избранных” в убежищах, с последующим построением все того же многоэтажного неофеодализма; ликвидация “лишних” посредством междоусобиц, эпидемий, голода с обособлением каст “господ” и их “слуг” в оазисах; чипование и последующий специальный искусственный отбор с сепарацией, касты при этом могли бы оставаться на одной территории, разделенные невидимыми социальными границами, возможными были и некоторые другие варианты.

Х: Звучит, как сумасшедшая проповедь: “Покайтесь, конец рядом!”

Координатор: Страхи и неврозы современного человека, выраженные в невероятном расцвете теорий заговоров и прочих примитивных объяснений, скорее подтверждают наличие проблемы. Они, правда, обычно не способны выстроить на основе своих объяснений какой-нибудь стратегии действий. Раз Ротшильды или рептилоиды правят планетой, то всё, конечно, плохо, но сделать ничего нельзя: ты ведь маленькая человеческая песчинка, то есть ничто против рептилоидов. Мы просто констатируем неспособность современной национально ориентированной элиты найти ответы на глобальные вызовы. Такие ответы, которые бы предусматривали движение человечества к достойной звания “человек” цели.

Х: Ну а как же развитие науки и техники? Они ведь всегда в прежние эпохи помогали выйти из подобных тупиков?

Координатор: Развитие современных технологий, рост производительности труда обращались из блага в зло, были только на руку таким планам: сосредоточение ноу-хау в нужных странах, т.е. технологическая зависимость стран третьего мира от мировых хозяев; построение мировой экономической системы тоталитарного типа, когда за право работать на хозяина будет стоять очередь, а “невписавшиеся” в систему будут из нее изгнаны (реанимированный вариант древнего изгнания из племени, что было тогда равносильно смерти). Новые изгнанники будут обречены на примитивную жизнь нетехнологического общества, то есть фактически на такое же вымирание, как в древности.

Кроме того, предлагаемая модель имела зияющую пустоту в перспективе, а именно отсутствие позитивной цели, ведь нельзя же считать серьезной целью максимизацию потребления и удовлетворение личных амбиций патологических личностей.

Х: Но ведь патологических не большинство. Весь либерализм строится на том, что если внутреннего “зверя” в человеке ограничить правильными законами, то и в итоге получим развитие.

Координатор: Потому мы и начали формулировать задачу, как и положено в организационном строительстве, с “миссии”, а по-нашему говоря, с общей цели. Целью сообщества, с нашей точки зрения, является построение такого человечества (или большой его части), которое решило бы задачу распространения людей в космосе. Как говорил великий Циолковский: “Земля есть колыбель человечества. Но нельзя все время жить в колыбели”. Планета Земля не вечна, причем речь не о каких-то миллионолетних опасностях. Катастрофы были в недалеком прошлом, они могли быть связаны со столкновением с метеоритами, кометами, а могли быть следствием внутренних процессов в мантии и ядре планеты, причины для нас не так важны, как сам факт таких катастроф и указания на их внезапность. Так что времени у человечества для решения задачи выхода в космос, на наш взгляд,  не так уж много.

Х: Ну и какие собственно проблемы? Подождите лет сто, и расселятся люди по солнечной системе.

Координатор: Для достижения этой цели необходимо решить две большие задачи: во-первых, освоить или создать необходимые технологии, и во-вторых, создать необходимую социальную структуру и воспитать человека, соответствующего этой социальной структуре. С первым, в принципе, все понятно, развитие техники действительно идёт и сейчас, но с оговоркой: оно идет от потребности военного противостояния и подготовки к переносу военных действий в космос. В фантастике Голливуда видим на фоне сумасшедших технологий будущего таких же полудиких людей, как и сейчас, и такую же дурацкую, нисколько не изменившуюся, социально-экономическую систему. Необходимость социального инжиниринга и изменения человека старательно вымарывается из кинолент, и это неслучайно, потому что любое сознательное проектирование нового общества напрочь отстранит от власти действующие элитные группы, которые хотели бы сохранить любой ценой свои лидирующие властные позиции в мире. Дело в том, что либерализм, утверждая, что необходимо обуздать внутреннего “зверя”, одновременно утверждает, что этот зверь неизменен, что человек всегда зверем и останется, что природа его неизменна. Вот тут мы с ним и не согласны. Мы считаем, что человек - сущность изменяемая.

Х: Ну хорошо, это теоретический спор, в котором сейчас мы не выясним, кто прав. С чего вы вообще взяли, что есть запрос на подобную организацию?

Координатор: Ростки новой жизни были видны в малом, едва заметном. Просто заходим в интернет и читаем наугад. Например, в одном городе повысили тарифы на общественный транспорт. Люди сделали сайт “попутчики”, где регистрировались водители, которые собирались ехать из одного пункта в другой, и они приглашали попутчиков. Стоимость проезда была ниже, чем в автобусе, а порой подвозили и бесплатно. Схема и сайт реально работают и по сей день.

Известные всем флэш-мобы — цели их могли быть разными, но применяемая технология одна — они стали возможны благодаря новым коммуникациям.

Предлагался вариант противодействия обязательной регистрации по паспорту входа в интернет через Wi-Fi: в квартирах, в частных сетях люди снимают пароли и каждый, кто находится поблизости может свободно входить в сеть, вопрос этики (запрет на скачивание больших массивов информации) решается в этом предложении добровольно каждым. Вопрос безопасности таких сетей тоже лежит в плоскости доверия и этики.

Но и в доинтернетную эпоху были разные варианты бойкота тех или иных товаров, добровольных акций типа субботников и многие другие варианты объединения массы людей в разных действиях или отказах от действия.

Тебе известно множество благотворительных организаций и акций — речь не о печально знаменитых НКО, где реализуют свои политические цели США, а о реальной самоотверженной, бескорыстной работе людей для других людей: инвалидов, больных, детей… Оказывается, есть глубинная потребность человека делиться с другими, которая и реализуется в этих формах. Эта потребность противостоит животному инстинкту накопления, жадности, тому, что мы презрительно называем “грести под себя”.

Примеры можно продолжать бесконечно. Короче: мы предположили, что единственным способом противодействия планам деградации человечества, вытекающем из главного инстинкта капиталистической элиты (“грести под себя”), является “низовая” самоорганизация людей, готовых делиться и бескорыстно трудиться. Работе раба на рабовладельца может противостоять только свободный труд труженика на благо других людей.

Х: Уже ведь не раз обсуждалось, и есть много показательных примеров, что не работает никакая низовая организация сама по себе. В Донбассе без лидеров ничего бы не вышло, или в Сирии без участия государства, как организующей силы, низовые отряды не потянули бы задач, стоявших перед ними.

Координатор: Сразу замечу, что таковая самоорганизация возможна только при определенном образовательном уровне значительного числа объединяющихся, потому что требуется немалый интеллектуальный потенциал, хотя бы для того, чтобы переосмыслить предыдущий опыт людей в этой области, чтобы выстроить организационные формы и взять на вооружение формы, уже доказавшие эффективность (акционерные общества, кооперативы, общественные организации), обкатать этический кодекс, т.е. внутренний закон группы, освоить современные технологии во всех областях жизни, особенно в информационной сфере и сфере воздействия на психику, наладить взаимодействие с различными экономическими и социальными силами этого мира и, тем более, вести с ними конфликты. Люди, погруженные в биовыживание не смогут сделать такую работу. И поэтому только сейчас эта возможность есть, есть «окно овертона». Пока еще сохранился достаточно массовый образовательный уровень, и есть достаточный материальный уровень жизни большого количества людей при наличии нужных технологий. Когда деградация состоится — будет поздно: все “лишнее” население будет превращено в биомассу, озабоченную биовыживанием. Тогда подобное строительство станет крайне затруднительным. Вообще, из твоего мнения о невозможности самоорганизациии следует, что и частный бизнес не может организоваться никак. На самом деле все не так. В любом деле обычно есть лидер, вокруг него формируется группа единомышленников, и начинается работа.

Х: Хорошо, но Украина? Ты же не будешь отрицать, что это пример провала, там никакая группа не смогла самоорганизоваться просто так, а только под соответствующим управляющим влиянием.

Координатор: Украина, как самый свежий пример, и вообще оранжевые революции в принципе, обкатанные в ряде стран, дали богатую пищу для размышлений. Суть оранжада заключается в замене верхушки страны на элиту, подчиненную внешнему управляющему. Затем эта полностью зависимая от хозяина верхушка с помощью разных социальных технологий — от зомбирующих до силовых — должна провести необратимые социально-экономические преобразования в интересах этого хозяина. Подобное же случилось и в СССР, и нам повезло, что тогда это только “обкатывалось”, теперь действуют куда изощреннее. Интересно, что и тогда огромная масса людей, не согласная с действиями новых властей, не смогла организоваться и найти эффективные формы борьбы с напастью, а на Украине стихийная поначалу попытка Новороссии обрести свое собственное лицо привела к военному подавлению протеста, включении в конфликт армии с мобилизацией в ее ряды хунтой граждан-мужчин разных возрастов и профессий, многие из которых были не согласны с действиями власти. Казалось бы, оружие есть в руках, обрати его против того, кого считаешь врагом, и враг очевиден - нелегитимные фашисты на виду у всех. Но  этого не произошло, пошли покорной толпой на убой, защищая своего врага(хунту), и на убийство сограждан, посмевших этой хунте противостоять. Стадо — честное либеральное обзывательство такой толпы. Так что же делать? Действовать человек может только в том случае, если есть нечто, что позволяет надеяться на успех. Это может быть сильный лидер, который втыкает флаг в землю и зовет всех к себе на сбор, и объявляет цель, программу объединения, и указывает на врага; это может быть сплоченная организация, вождь которой говорит: “Есть такая партия!”; это может быть майдан, в котором за видимым хаосом четко просматривается длительная идеологическая и организационная подготовка ядра; в принципе, это может быть любая СТРУКТУРА, которую создают люди, и которая дает людям некий образ, цель, рассказывает о способе достижения этой цели, дает план действий и сплачивает людей вокруг ядра группы.

Х: Но ведь это же уже не низовая самоорганизация! Это уже готовая структура.

Координатор: Я привел примеры структур, т.е. формализованных организаций,  складывающихся вокруг отдельного лидера, партии большевиков, движения типа “майдан”,  противостоявших действующим режимам. В результате действий людей, объединившихся вокруг этих “центров кристаллизации” и захвативших власть, создавались впоследстивие новые госструктуры, или подминались, наполнялись новым содержанием структуры старые.  Возможны структуры и не противостоящие, нацеленные на «вписывание» в систему (мафия, масоны, группы влияния, кооперативные и иные экономические объединения и другие). Но суть наших рассуждений от этого не меняется. Для организованных, целенаправленных действий людям нужна структура. Если не хочешь быть стадом, то выход один - структура. И понимающие это власти делают все, чтобы не возникло структур вне их влияния. А транснациональным корпорациям, наднациональным структурам согласования элит в разрезе цели — многоэтажного человечества — как раз и нужны технологии разрушения социальных структур, превращения людей в толпу. Толпа должна организовываться в нужную структуру только по отмашке сверху и для целей, установленных сверху, а по достижении цели опять превращаться в исходную бесформенную массу. Но любые структуры делают люди. Это не какие-то продукты мистических знаний или неведомых ресурсов. В Донбассе, межу прочим, первичные действия начались до того, как туда подтянулись полевые командиры. Референдум и местные отряды возникли на месте без всяких там отмашек сверху. Да, эти структуры были слабее Украинской армии, и это было расносильно тому, как выставлять новорожденного в бой против боксёра тяжеловеса. Даже если боксёр не чемпион, шансы не равны.

Х: Ну хорошо, а ваша-то структура зачем нужна?

Координатор: Заявив цель в виде развития до космического человечества, мы должны спроектировать и создать свою структуру. И эта структура противоположна структурам, ставящим целью деградацию. Если угодно, речь идет о построении новой матрицы мира. Цель амбициозная и творческая, единственно достойная человека. Замечу, что есть понимание цели с точки зрения процесса — это “развитие” в данном случае. И есть понимание цели с точки зрения результата — это “космическое человечество” в нашем случае.  

Для того, чтобы воплотить наши цели в жизнь, необходимо осваивать методы, наработанные человечеством, в том числе и методы наших противников. Основным методом претворения в жизнь социальной деградации является метод малых шагов, когда очень постепенно меняется матрица мира в нужную сторону.

Х: Я не совсем понимаю, о чём ты говоришь? Есть какие-нибудь конкретные примеры?

Координатор: Пример с “той стороны”: сначала американцам запретили выращивать дома на продажу овощи и фрукты, чиновники получили возможность контролировать приусадебные участки граждан, что и делали с энтузиазмом, теперь этот запрет расширен на возможность выращивать что-либо съестное даже для себя; стало преступлением хранить дома семена, заниматься селекцией на своих полях и огородах, нужно только приобретать их в спецфирмах - даже сельхозпроизводителям.

Или, например, ювенальные технологии в России внедряются шаг за шагом: начав с заявлений о защите детей от насилия в семьях, постепенно двигаются к взятию под контроль воспитания детей, организуют воспитание в нужном направлении. Дело идет к тому, что  родителю будут запрещены даже разговоры на определенные неугодные темы, например, о патологичности гомосексуализма. Иначе ребенок расскажет нечто психологу или учителю в школе, тот обязан будет сообщить куда надо, оттуда придут в семью, и последствия для родителей могут быть самые печальные.

Или ещё пример: журналисты всего мира были взяты под контроль и сейчас представляют из себя практически дружный хор, дирижируемый одним хозяином. Это было достигнуто не за один год, нужна была смена нескольких профессиональных поколений, подвергаемых постоянному давлению в нужном направлении, ведь речь шла об уничтожении базового принципа журналистики.

Таковы пришедшие на ум технологии искусственного отбора, доведенные долгой практикой до совершенства. Список можно долго продолжать, искусственный отбор действует и в политике, и в науке, и вообще в любой сфере человеческого опыта. Для нас же главная задача в том, чтобы поставить эти технологии нам на службу, мы будем сами вести искусственный отбор в нужном нам направлении. Мы создаем субъект, который сам будет вести отбор.

Х: Хорошо, но ведь разлагать или растлевать всегда легче, чем воспитывать, как этот принцип малых шагов применим у вас?

Координатор: Первый исходный вывод, к которому мы пришли: нужна иная матрица сознания, нацеленная на развитие человечества. Сообщество на её основе должно быть сетевое, в противовес иерархической системе. Центральное звено такого сообщества — человек и первичная группа, в которую объединяются небольшое число людей. Поскольку этические требования к каждому члену такой группы гораздо выше, чем в обычном обществе, то первостепенным условием становится воспитание с детства, обучение в нужном направлении, т.е. в семье все должны быть единомышленниками, все должны входить в первичную группу, и вопросы воспитания детей являются общей заботой как первичной группы, так и всего сообщества целом. А коль так, то мы прописали и разработали учебные и воспитательные мероприятия на уровне семьи, группы, сообщества, методы взаимодействия со школой и другими доступными социальными институтами государства, связанными с детьми. В таком сообществе ключевым является взаимодействие составляющих его людей по его принципам и на работе, и в быту, и на отдыхе. Именно через малые дела, но во всех сферах. Таким образом, эта новая матрица сознания должна постепенно охватить все сферы жизни человека. Внутри сообщества действует принцип доверия. Взаимодействие с людьми, живущими в соответствии с другими матрицами, должно происходить на основе или закона — если таковой действует в государстве — или на основе правила “как тебе, так и ты”. То есть люди должны четко различать, с кем имеют дело вне сообщества, а для этого нужны знания и тренинги. Популярно говоря, если не научиться вести себя правильно с буржуа, бандитом, чиновником, аристократом в двадцатом поколении — то непременно попадешь впросак.

Х: Получаются двойные стандарты какие-то, это же нехорошо. Выходит, по отношению к чужим всё можно что ли?

Координатор: Твои отношения к членам своей семьи, безусловно, отличаются от отношения к чужим людям. Так и у нас. Вовне сообщества действует принцип недоверия. Отделение “своих” от “чужих” должно происходить просто и ясно, это должна быть эффективная система различения. Мы пришли к выводу, что главными критериями различения  должны быть:

  • иное отношение к собственности;
  • участие в коллективном труде по управлению обществом;
  • готовность отдавать свой труд, время, знания “своим” безвозмездно.

Также член общества должен понимать, что нельзя только лишь получать, не отдавая ничего взамен. Для нас приоритетен труд на общий результат. “Результат” для разных областей нашей жизни мы стараемся подробно описать, его образ должен разделяться всеми членами сообщества. Это то, к чему мы стремимся, что является критерием успешности коллективной деятельности.

Поскольку отношение к собственности является ключом к определению “свой-чужой”, то мы разработали систему, исключающую обман. Это важный элемент самозащиты общества. Мы никогда не забудем, как элиты СССР в семидесятые решали за счет всего народа свои шкурные вопросы передачи власти и имущества по наследству. Мы делаем практически невозможным вступление в общество человека, решившего обманом завладеть собственностью общества, украсть, провернуть аферу и так далее. Создаем заслон для жуликов.

Х: Ну на слово я тебе, позволь, не поверю, надеюсь, что в ближайшие дни ты покажешь более детально, какие механизмы вы выработали, чтобы не допустить к себе жуликов. Расскажи, как всё начиналось именно на самой ранней стадии?

Координатор: История создания сообщества проста. Сначала провели обсуждение в закрытых блогах, куда пригласили потенциальных общинников. Отсеялись многие, в том числе многие, позиционирующиеся, как православные и коммунисты, что было весьма странно. Впрочем, с православными как раз не очень странно: истинно верующие вовлечены в общинные дела при местных храмах, а прочие являются формально верующими. И, как ни странно, вошли в общину несколько предпринимателей и людей далеко не бедных. Потом сделали ревизию потенциальных членов общества и создали закрытую сеть.

Х: А чем вам не подошли коммунисты? Вроде же как раз они и должны быть первыми, кто откликнется.

Координатор: Я, конечно, имею в виду тех, кто сам себя так называет, зачастую не понимая сути этих названий. Вроде человек зовёт себя коммунистом, футболку с серпом и молотом носит, но как начнёшь работать с ним, так и понимаешь, что он кроме поверхностных понятий из “Википедии” ничего не знает, более того, на деле к повседневному рутинному труду не готов, ему выстрел с “Авроры” подавай, не меньше, причём так, чтобы он сам ничего не делал.

Возвращаясь к истории создания: мы провели первые встречи лицом к лицу, возникли первые “пятерки”, первые группы по интересам в закрытой сети. Началось создание документов: уставов, этического кодекса, правил воспитания детей и так далее. Обсудили первые бизнес-планы, начали первые проекты путем консолидации личных средств и личного участия. Проекты выбирали с учетом уже имеющегося опыта общинников, местной обстановки, наличия денежных ресурсов. Начали проводить максимум свободного времени друг с другом, занимаясь разными актуальными темами. Делились информацией, проблемами, искали решения. Это был первый самый тяжелый период, стартовый, когда все присматривались друг к другу, и еще не было речи об объединении такого критически важного для выживания имущества, как квартиры, не было обязательных нормативов отчислений из зарплат и так далее. Все это возникало по мере появления и роста общих фондов, понимания, как надо ими управлять, как защищать наше общее имущество. Научили регулировать потребление, создав потребкооперативы, тогда в каждом городе свой, потом объединившись в сеть кооперативов. То есть опирались на повседневные дела (снабжение семей, воспитание детей, отдых, коллективное времяпрепровождение с пользой, например, лекции, обмен опытом, взаимопомощь в строительстве, обработке дачных участков).

Х: Ну да, на выстрел “Авроры” не тянет, масса скучной и рутинной работы.

Координатор: И да, и нет. С одной стороны, конечно, это рутина, но с другой стороны решение жизненных насущных вопросов плечём к плечу с товарищами, а не с вынужденными попутчиками, в атмосфере доверия, а не в ожидании “кидка” сильно воодушевляет. В интернете мы обсуждали темы с теми, кто проявлял интерес к нашей системе, приглашали к личному общению в тех городах, где были реальные “пятерки” и велись реальные проекты. Если же в городах не было наших, то просили кандидатов пока принимать участие на уровне обсуждений в открытой сети, куда также выложили ряд материалов, таких как этический кодекс, теоретические споры, обсуждение текущих событий в мире и в стране. Так и пошло шаг за шагом, постепенно ускоряясь по мере наработок в структуре, по мере закрепления создаваемых форм управления общества, реализации бизнес-проектов. 

Внешняя (по отношению к нам) либеральная модель оказалась самой удобной для нас, потому что в ней оказались детально прописанными многочисленные формы, структуры - об этом я уже говорил. А опыт СССР позволил взять и адаптировать такую форму управления социумом, как Советы. Группа людей, которые добровольно объединились на бескорыстной основе оказалась огромной силой по сравнению с корыстными, ориентированными на прибыль структурами. Но это надо еще доказывать и доказывать, то есть победить можно, только на деле доказав жизнеспособность своей программы. И мы победим.

Х: Да, это ещё доказать нужно делами. Сколько раз уже люди заявляли, что изобрели что-то что похоронит капитализм, а на проверку эти новые идеи часто не выдерживают элементарного испытания временем.

Координатор: Наша идея объединения людей по этическому принципу не нова.

Х: Насколько я понимаю, в любой церкви где есть общины, они следуют единой этике?

Координатор: В церкви — кстати, тут недалеко недавно построили очередную церковь - рядом молятся бандит, олигарх, предприниматель, чиновник, рабочий, крестьянин, учитель и бомж. Потом они выходят из дверей и каждый их них продолжает делать по жизни то, что делал до посещения молельного зала. Этика предполагает построение своей жизни и взаимодействия с другими людьми по определенным правилам. Значит, церковь вне церковного порога позволяет жить каждому по своим правилам и нисколько не объединяет помолившихся людей в текущих делах жизни. Не то, чтобы неправильные слова звучали с амвона, и призывы к добру и любви к ближнему были неверными, все дело в разрыве между словом и делом.

Х: Но разве человек, попытавшийся жить по строгому этическому канону не столкнётся с тем, что жить по благонравию никак не возможно. Ты окунаешься в мир акул, и чтобы в нем выживать, а тем более, иметь успех, нужно жить по совсем другим правилам, к заповедям отношения не имеющим, а скорее наоборот. Не секрет ведь, что западная цивилизация построила общество золотого тельца, отвергнутого еще ветхозаветным Моисеем,  и формы взаимодействия людей в таком обществе соответственные.

Значит, нужно изменить все общество, а это революция. Подобное уже было, но не получилось.

Координатор: Все общество сразу изменить нельзя, потому что в нем всегда будут люди, управляемые различными типами этик, в конце концов — просто больные люди. Революции означают жертвы и загубленные жизни, причем без этого обойтись никак нельзя, да и постепенные реформы, именуемые “структурной перестройкой”, как оказалось, без жертв не обходятся. Можно только попытаться минимизировать жертвы и страдания. Для взаимодействия между людьми разных этик и группами — сообществами в государстве должен действовать закон, переступать который было бы чревато многими неприятностями, то есть реально действующий закон, а не его симулякр (т.е. изображение закона, недействующий на практике закон или действующий формально). Должен быть закон, как действующий общественный договор. Для этого и должно существовать государство с его институтами:  главной функцией дееспособного государства является генерация определенного законами порядка на территории. На практике, однако, это не совсем так.

Х: Хочешь сказать, что если бы в государстве работали законы, то не нужно было бы и думать о каких-то формах дополнительного этического объединения людей?

Координатор: Я хочу сказать, что на практике законы в обществе всегда отражают господствующую этику (правильнее сказать, что правоприменение отражает господствующую этику, что отражено в поговорке: «закон, как дышло, куда повернул, туда и вышло»). Не зря же классики марксизма, определяли парламентаризм, как средство средство господства буржуазии. У нас, например, капитализм в олигархическо-бандитской разновидности, и законы, правильнее — пользование ими, ему под стать. Этическое объединение позволяет людям между собой жить по своим правилам. Если этика коллективная — эффективно помогать друг другу и всем вместе осуществлять групповые цели. При другой этике будет другой результат. Например, при господствующей капиталистической этике первой целью будет прежде всего увеличение личного богатства любой ценой  и лишь как следствие этого личного обогащения — рост благосостояния всего сообщества; а на основе богатства каждому предписано получать удовольствие от удовлетворения инстинктов, растить личное потребление, включая паразитическое. В таком обществе достижение любой другой цели будет маловероятно уже на стадии постановки задачи: все средства массовой дезинформации работают на рекламу этой системы, втягивают в нее человека, он просто не видит ничего иного. И даже если захочется достичь иного, то как отдельному человеку понять, как это сделать. Мы вместе шаг за шагом пытаемся на практике понять, как без революций научиться существовать, выживать и развиваться живущим рядом этически разным людям. Если это вообще возможно.

Х: А это возможно? У упомянутого тобой Маркса был признак по которому можно было объединять людей. Это - отношение к собственности на средства производства. Раз ты пролетарий, значит с нами. Вы я так понимаю, этого принципа не придерживаетесь. Может ли такое объединение работать?

Координатор: Наш опыт должен прояснить дело. Мы пытаемся ухватить принцип, выходящий за рамки обусловленности человека экономическими интересами. Мы признаем, что деление на классы - это объективная реальность, но мы её не абсолютизируем, потому что внутри одного класса оказываются люди часто противоположных устремлений.


Принципиальная схема нового языка 3
волк
slava_think

Для продолжения темы, по любому, нужна эта самая сложная глава. Можно не разобраться в деталях и формулах – но главный принцип вполне доступен пониманию любого человека. И этого достаточно, чтобы идти дальше. Но даже сложные части текста нужно прочитать, для общего впечатления. Желающим разобраться подробнее рекомендую прочитать реферат Крылова “Поведение”.  

Каждая из четырех сфер, которые были изображены ранее, преобразует сигналы подсознания в словесные коды, описания. Это изобразим схемой (для одной зоны).

круг подсознания внизу, в нем один из четырех базовых инстинктов (точнее, групп инстинктов). Верхний круг – ум, в котором вначале не было слова, он на старте пуст.

Потом в уме инстинкт отражается виде архетипа, как видим, он уже выглядит как-то иначе, чем было в подсознании, потому что понимание и социальный опыт человека исказили первичную программу, усложнили её, адаптировали к  особенностям текущего момента.

Здесь показан путь: инстинкт передает свое требование уму, тот корректирует предлагаемую к исполнению программу реагирования и передает сигнал к началу поведенческой реакции через заштрихованную зеленую зону – там будет дана дополнительная оценка и команда либо заблокируется (запрет), либо будет разрешена к исполнению. Это очень простая область связи сознания и подсознания – в ней либо да, либо нет, либо хорошо, либо плохо. Здесь осуществляется синтетическая оценка ситуации и возможных (или уже совершенных) действий.Здесь оценивается либо прогнозный результат поведения (картина будущего), либо дается оценка результату уже полученному. ЭТО И ЕСТЬ ОБЛАСТЬ ЭТИКИ. Схематично.

Для каждой сферы имеется свой критерий оценки – то есть не существует единой оценки. Нужно сначала определиться, что именно оценивается. И понимать приоритеты индивида и социума в конкретной сфере деятельности.

Этика – прагматически определим ее, как набор критериев для оценки поведения человека (I, индивид) в отношении других людей (O, общество) и природы, и наоборот -  социума (O, общество) по отношению к человеку (I, индивид).

Запуск той или иной программы, которые записаны в наших  сферах деятельности – и это коренное отличие человека от животных - происходит с использованием этических критериев. Точно как и отказ в запуске (блокировка).

Так же оцениваются результаты поведенческой активности для обратной связи и возможного внесения коррективов (рефлексия).

При всем богатстве слов, многообразии детализаций карт сознания мозгу требуется достаточно простая программа для интегральной оценки предполагаемой к запуску поведенческой модели. Простая, потому что в реальной жизни нужно успевать реагировать быстро. Иначе проиграешь. Простая, потому что ей предстоит связать ум (т.е. словесный код) с нижележащими отделами мозга, которые управляют бессловесным кодом мышцами и прочими элементами тела, задействованными в предполагаемой реакции, причем наш ум часто даже представить себе не может, как именно осуществляется реакция (разделы естественных наук занимаются этим и до сих пор полного описания не имеется).

Фактически же оценочному «этическому блоку» требуется сказать да или нет – и поведение начнется или блокируется.

А для рефлексии тот же блок должен дать оценку “добро-зло”, “хорошо-плохо” с точки зрения был ли достигнут ли прогнозный результат.

Причем человек своей волей может заглушить это требование и отдать команду на исполнение вопреки «голосу совести». С различными последствиями. Но это уже детали.

Оказывается, что для каждой сферы деятельности этическое правило разное – более того, попытка применять этическое правило одной сферы в другой ведет к печальным результатам, к путанице. Забегая вперед - утверждающим, что этическое Золотое правило Христа является универсальным для развитой личности можем сказать определенно: увы, вы заблуждаетесь.

Этическое правило может быть написано в виде логической формулы, которая связывает принцип поведения индивида с обществом и общества с индивидом.  f(I,O) – индивид поступает по отношению к обществу. “ˆ” Частица “не”, отрицание. То есть, ˆf(I,O) означает – индивид НЕ поступает по отношению к обществу (отказ от действия, избегает отношений). И соответственно наоборот, поменяв в формулах местами O и I  получим действия общества (других людей) по отношению к индивиду. Всего возможны четыре типа связи переменных в формулах. 

Первая система. Этическое правило для сферы власти. Юг.

1. Я должен вести себя по отношению к другим так, как другие ведут ко мне. (будь как все) – это правило отработало до деталей родоплеменное общество, для которого характерен абсолютный авторитет старшего в роду, с которого младшие берут пример. Иерархия четкая, подчинение младших старшим безоговорочное.

f (I,O) = f (O,I) 

Вторая система. Этическое правило для коммунальной сферы. Восток.

2. Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут по отношению ко мне (Не пожелай другому того, чего не пожелаешь себе) – Золотое правило Христа, ведет к формированию многочисленных табу и запретов.

ˆf (I,O) =ˆ f (O,I)

В формуле, в отличие от первой, появилось отрицание, в корне меняющее оценочные критерии в этой сфере. Индивид в таком обществе ориентируется на традицию, новое с трудом пробивает себе дорогу, главным становится страх нарушить запреты.

Третья система. Этическое правило для сферы собственности. Запад.

3. Другие должны вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к ним (как я, так и все) – капиталистический подход, “Я” в центре внимания, “не мешай мне и я не буду мешать тебе”. На деле – мешает еще как.

f (O, I) = f (I, O)

Дает свободу выбора вариантов поведения, возможность преодолевать табу, запреты – но свобода здесь ограничена алчностью, поиском личной выгоды.

Четвертая система. Этическое правило для сферы культуры. Север.

4. Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к ним.

ˆ f (O, I) = ˆf (I, O)

Вариации на тему: Не давай другим поступать с тобой так, как ты с ними не поступаешь.

Пусть все, но не я.

Не позволяй другим (по отношению к себе), чего ты себе не позволяешь делать сам (по отношению к ним).

Не позволяй ни себе, ни другим делать то, что ты ненавидишь в себе и других.

Здесь человек может отказываться от старых моделей и строить новые, учитывая только свое понимание, и даже абстрагируясь от реальности – хотя, конечно, надо отметить, что “свое понимание” условный термин, на самом деле этому пониманию человека в прошлом кто-то научил.

Когда Кургинян говорит, что коммунизм есть раскрепощение и творчество человека он подчеркивает тот момент, что доминирующей системой при коммунизме будет эта, 4ЭС. Но это вовсе не означает, что остальные системы исчезнут. Как Христос сказал своим рьяным последователям по поводу Моисея и его законов: не отменить я пришел, но исполнить. Т.е. никуда предшествующий опыт не исчезает. Меняются приоритеты. Нельзя из целого изъять часть без разрушения целого. А приоритетность и правильное взаимодействие частей целого решает проблему. Второй (после доминирующей 4ЭС) системой при коммунизме оказывается 2ЭС (золотое правило Христа, коммунальная сфера). Об этом подробнее далее, когда рассмотрим связи сфер деятельности с религиями.